Paleontica Community

Hoi,

Ik volg deze wedstrijd vol belangstelling.
Het zou nog wel eens een langdurige \"strijd\"kunnen worden.
Ik ben benieuwd of het ook een winnaar oplevert?

Groetjes: Ed

Ed, dit is geen wedstrijd.
Dikke fun de 9sten is al verzekerd...

Pieter, wees gerust ik lees heel goed. En ik denk dat we ook aardig op dezelfde lijn zitten. Het verschil zit hem erin dat jij de versie van: \'Het hoeft niet persee goed te zijn\' ondersteunt en ik de versie: \'Het hoeft niet persee fout te zijn\' aanhang.

\'Het probleem is dat jullie HEEL GRAAG WILLEN dat het een neusbeen is; een verkeerde instelling wanneer je zo’n probleem aanpakt. \'

Voor mij maakt het geen ene moer uit of het nu een \'neusbot\' is of niet, maar ik plak er wel liever een naam op(dan misschien maar een tijdelijke foute) dan helemaal geen naam.

Tot zover liggen we aardig op dezelfde lijn (jij dan wel aande ene kant en ik aande andere )

Waar ik het niet mee eens bent en dat wordt ook telkens vermeden zijn de andere opties.
De lukrake kreten, zonder enige argumentatie. Ik zou zo graag zien dat men hier eens op terug komt.

Gr

Martijn

[Bewerkt door Supergraver op 18-05-2007 om 20:38 NL]

somniosus schreef:
Ed, dit is geen wedstrijd.
Dikke fun de 9sten is al verzekerd...

Helaas kan ik niet van de partij zijn, maar ik wordt zeker door velen op de hoogte gebracht

Gr

martijn

Supergraver schreef:
Helaas kan ik niet van de partij zijn...

Watte? Dat meen je niet?? Je komt toch? Ja toch?

Supergraver schreef:
Waar ik het niet mee eens bent en dat wordt ook telkens vermeden zijn de andere opties.
De lukrake kreten, zonder enige argumentatie. Ik zou zo graag zien dat men hier eens op terug komt.

Momenteel is het moeilijk te bepalen wat het is, dus om het even welke mogelijkheid zal stevig onderbouwd bewezen dienen te worden als men de herkomst van zo\'n raar ding aan anderen wil overbrengen.

Ik denk dat het neusbot is, maar ik kan het nog niet bewijzen. Wel heb ik in die 15
jaar niets anders gevonden dat er op dit ding lijkt.

Ik ben op zoek naar recente neusbenen en heb daarbij de hulp ingeroepen van een Belgische haaienexpert.
(Hij is niet actief op dit forum).
Hij vond het een zeer interessante hypothese en is nu op zoek naar een recente Lamna nasus voor nader onderzoek.

Er is ook skelet van een Lamna nasus exemplaar in Groningen Erik Wijnker (alweer) heeft mij hier naar verwezen. Ik heb hiervoor helaas nog geen tijd gehad.

Verder kan alle discussies begrijpen en volgen maar ik wil vooral eens weten hoe die 30-40 andere stukken eruitzien.
In dit topic:
http://www.fossiel.net/forums/viewtopic ... picID=4278
noemt Markwalvis dat object eenzelfde als het object hierboven.
Ik kan je nu vertellen en garanderen het lijkt er in de verste verte niet op.

Volgens mij praten ik en sommige andere hier over iets anders dan waar Markwalvis het over heeft vooral na aanleiding van het hierboven gelinkte topic.

De amerikaanse professor een expert on marine life zei letterlijk op mijn vraag: is it not a sponge or coral?
NO ABSLOLUTELY NOT IT EVEN DOESN\"T LOOK LIKE ONE!

Need I say more dat ik graag meer bewijs wil als iemand beweerd dat het een koraal is en/of zeker geen haaienneusbot!?!

Hee Martijn,
Dit wou ik net gaan zeggen:

(Wat jij hier zegt:)

\'\'Voor mij maakt het geen ene moer uit of het nu een \'neusbot\' is of niet,\'\'

\'\'Verkeerde instelling\'\'? Wat kun je dan anders doen als het stuk vergelijken met al beschreven vondsten als het daar als twee druppels water op lijkt?
Vaag speculeren over koralen en \'what not\'
Zonder voorbeelden. Dat is dus de goeie \'\'instelling\'\' jaja, blabla.

Maar ik en anderen met mij denken gewoon gelijk te hebben.
En je weet wat de mensen als liefste willen, (bewust of onbewust) juist \'\'gelijk hebben\'\'.

En dat kan heeeeeeeeeeeeeeeeel lang doorgaan
Kijk maar naar die \'\'dino werd vogel\'\'discussies wereldwijd. Zijn volgens mij nog steeds eigenwijze stugge tegenstanders van terwijl ze inmiddels de laatste nagel van de doodskist gevonden hebben, een dino met veren.

Geen wedstrijd?

Welles:

\'\'Ik hou het liever op 0-0 tot het bewezen is dat dit neusbotten zijn van een haai.\'\'

0-0 klinkt toch als een wedstrijd zeg je zelf.

En dat word inderdaad lachen de 9e

swampy schreef:
Hee Martijn,
Dit wou ik net gaan zeggen:

(Wat jij hier zegt:)

\'\'Voor mij maakt het geen ene moer uit of het nu een \'neusbot\' is of niet,\'\'

\'\'Verkeerde instelling\'\'? Wat kun je dan anders doen als het stuk vergelijken met al beschreven vondsten als het daar als twee druppels water op lijkt?
Vaag speculeren over koralen en \'what not\'
Zonder voorbeelden. Dat is dus de goeie \'\'instelling\'\' jaja, blabla.

Maar ik en anderen met mij denken gewoon gelijk te hebben.
En je weet wat de mensen als liefste willen, (bewust of onbewust) juist \'\'gelijk hebben\'\'.

En dat kan heeeeeeeeeeeeeeeeel lang doorgaan
Kijk maar naar die \'\'dino werd vogel\'\'discussies wereldwijd. Zijn volgens mij nog steeds eigenwijze stugge tegenstanders van terwijl ze inmiddels de laatste nagel van de doodskist gevonden hebben, een dino met veren.

Na de blablabla dus maar de boemboem.
U vergelijkt het met beschreven vondsten. Heeft u die zelf vastgehad? Of alleen van prentjes? Heeft u al vastgesteld of het wel bot is? En \"ik heb het in mijn eigen handen gehad\" is geen overtuigend argument. En om met uw eigen interpretatie van wetenschappelijkheid verder te gaan: Heel veeeeel anderen dachten dat de aarde plat was, dat de zon rond de aarde draaide en de aarde in zevendagen geschapen is (vorige week nog een bosje van deze discipelen ontmoet in uw eigen land)
En geloof me vrij , het is niet met prentjes vergelijken dat ook maar één stelling bewezen is geworden.