Paleontica Community

Ik ben niet zo\'n voorstander van dat xiphodon-geneuzel
Wanneer je meerdere kaken van de recente witte haai naast elkaar legt (ik heb ze trouwens niet) zul je ook zien dat er veel verschillen zijn in de tanden kwa vorm en grootte, en dat is niet alleen tussen volwassen en juveniele exemplaren.

Wedden dat we weer een leuke discussie ingaan

Gr

Martijn

laat het nu niet worden zoals dat chub of meg gedoe aub.
ik ben morgen toch voor 10 dagen weg.

groetjes
jimmeke

en toch is dit exactdezelfde discussie! chubutensis vs. megalodon of xiphodon vs. hastalis... Waar eindigt één soort en begint de volgende. De grens is moeilijk (niet) te trekken in het geval van deze haaientanden. Ze vloeien ahw in elkaar over...

xiphodon... lol

xiphodon..euh watte?

hahahahaha
Yes! here we go again! Nu alleen nog even wachten op de voorstanders!

Gr

Martijn

nee alstublieft zeg!komop! ik zou zeggen het kan xiphodon zijn (zou natuurlijk leuker zijn) maar het kan ook gewoon c hastalis zijn.
enkel komt er door sommige van deze discussies enkel ruzies of hele vermoeiende discussies.(ik verwijs nu persoonlijk naar dat topic van de megs en dat van de tijdslagen te mill.laten we het gewoon on topic houden voor binbin.grt jim

[Bewerkt door jimmeke op 03-07-2007 om 19:41 NL]

[Bewerkt door jimmeke op 03-07-2007 om 19:42 NL]

Hoi iedereen,
hoe leerrijk ik al die afwijkingen allemaal wel vind , ik wist niet dat het weer zo\'n geval zou zijn. Ik dacht dat Xiphodon een echt aparte soort was zonder twijfels, zoals hastalis en escheri er zijn. Ik had nog nooit eerder van deze soort gehoord, maar om verdere discussie te voorkomen laat ik het zo stellen:

-megalodon = (? of !) chubutensis
-hastalis = (? of !) xiphodon

En vul bij dat vraagteken maar in wat je zelf wilt. Er zijn dus voorstanders en tegenstanders en het is dus net zoals de chubutensis en de megalodon een onbekend -waarover nog veel gediscussieerd- geval. Dus houd ik het dan maar voorlopig bij C. hastalis. Bedankt iedereen, heb weer een nieuw discussie- onderwerp ondervonden
gr. robin

Hallo Robin,
Je hebt weer een leuk stukje aangesneden!
Sommigen zien in elke afwijking een andere soort. Anderen zien die afwijkingen als de variatie binnen de soort.
Een soort kan onderling vruchtbare nakomelingen krijgen. Verschillende soorten niet. (zie paard en ezel).
Kijk naar de variatie binnen de soort Homo sapiens sapiens. Dat is variatiebreedte!
Het is inderdaad een variatie binnen de soort,en niet elke afwijking is een andere soort.(de natuur probeert wat!)
Maar als een variatie (die succesvol is)
afwijkt van de \"originele\" vorm
en daarbij nakomelingen heeft die hedentendaags nog steeds voorkomen.
Kan men van een andere soort/tussenvorm spreken.
Er zijn verschillen.
Sommige noemen het ook de narrow form en de broad form,dus er is verschil?
Waarom aan verschillende \"ontwerpen\" geen verschillende naam geven?
wat betreft onze voorgeschiedenis \"de mens\".
wordt ook Elke \"tussenvorm\" duidelijk beschreven.
Dit brengt me ook weer bij de \"transitional\"
dit is ook een tussenvorm zonder naam.
Sommigen zijn er nog steeds van overtuigd dat deze naam ook Escheri betreft???
zeer verwarrend.
Door een \"tussenvorm\" een
naam te geven (omdat hij afwijkende kenmerken vertoont) is het geheel gemakkelijker te begrijpen.
Van ELKE soort heb je voorlopers die het geschopt hebben tot die \"veranderingen\"
we kunnen ze sub,sub, noemen maar waar begint het en waar houdt het op?
hastalis-escheri?
wat mij betreft mag er ook early escheri zijn!
een soort wordt nu eenmaal niet van de een op de andere dag geen andere soort,dus een \"tussenvorm\" mag wel beschreven worden.
Ook al zijn door de miljoenen jaren heen de verschillen mininiem!

Aap,niks,mens.

Groeten,
Rene.

Hoi Rene,
ingewikkeld, die tekst van jouw, maar na hem nog eens een tweede keer gelezen te hebben snap ik het Dank voor de uitleg iedereen. Met slechts tanden (en wervels) kan ik maar al te goed begrijpen dat het niet simpel is voor de wetenschap om geen soorten teveel/ te weinig te \'maken\'.
gr. robin