Paleontica Community

Bij nader inzien sluit ik me toch ook bij Erik aan. Dus als het escheri zou zijn, zou bij een tand van deze grootte de wortel kleiner (en smaller) zijn t.o.v. de kroon dan bij een hastalis? (zoals op deze toegevoegde foto)
gr. robin

binbinneke schreef:
Dus als het escheri zou zijn, zou bij een tand van deze grootte de wortel kleiner (en smaller) zijn t.o.v. de kroon dan bij een hastalis? (zoals op deze toegevoegde foto)
gr. robin

ehh... ja en nee,

Je bedoeld denk ik dat
\"als het escheri zou zijn, zou bij een tand van deze grootte de wortel GROTER (en BREDER) zijn t.o.v. de kroon dan bij een hastalis\"...

Maar je hebt wel gelijk. Escheri heeft over het algemeen smallere kronen t.o.v. de wortel (=bredere wortels t.o.v. de kroon) dan hastalis.

De afgebeelde tand laat dat idd goed zien.

groeten, Erik

Het is met woorden moeilijk uit te leggen, maar we begrijpen elkaar wel denk \'k
Bedankt voor dit woordje uitleg,
gr. robin

Over verschillen tussen Escheri en Hastalis gesproken, bij de overduidelijke Escheri\'s zie ik een mooiere glans op het glazuur. Verder zijn de wortels vaak niet kapot maar verdwenen. Is dat ook jullie ervaring?

Grrr Edo

flash schreef:
Is dat ook jullie ervaring?

ehh...
bij escheri\'s uit de rupelstreek?
E.

Ik heb me rot gezocht voor die Rupelstreek. Omgeving Antwerpen? De Escheri\'s die ik ken komen uit Mill. Vergelijkingsmateriaal heb ik niet dus..., ja euhh...is dat ook jullie ervaring?

Grrr Edo

hastalis.

Swampy is kort maar krachtig met z\'n antwoord en ik ga met hem mee. Hastalis

Gr. Robbin