Paleontica Community

Hallo Adriaan,
Volgens mij ook een steentje.
En dan een \"klapsteen\" (waarschijnlijk wit van binnen)
Niet openslaan,wie weet haha.
Dit soort steentjes komen vaker voor en kunnen de vreemste vormen hebben.
Alhoewel er wel overeenkomsten zijn.
Ik heb er zelf met diverse stukken jaren rond gelopen,en zeker weten dat het iets was.
Helaas.
Gezien de echt typische kleur (en typische vormingen/rondingen)zou ik niet weten wat het anders kan zijn.
Het \"vasthouden\" zou zekerheid kunnen bieden.
\"klapsteen\"is mischien niet de juiste benaming?
Maar zo noemen wij het hier in de volksmond.
Mischien dat nu iemand anders de correcte benaming kan geven?

Groetjes

Rene.

Het zou zo\'n ijzersteen/klapsteen kunnen zijn, maar ik denk meer aan een vuursteen.
Zo\'n ijzerconcretie kan vlg mij niet glanzen.

Dag Adriaan

In navolging op het bericht van Rene zou ik zeggen sla er toch eens een stukje af. Ik denk namelijk dat het steentje een amorfe structuur heeft en grijs/zwart is van binnen. Volgens mij bestaat de basis uit een harde donkere kalksteen of (lei)kwartsiet (gezien de gelaagdheid) met daaromheen een bruine coating die inderdaad kan glanzen. Het zal een ijzerverbinding zijn. Ouderdom is waarschijnlijk Jura
Het is zeker geen klappersteen of een vuursteen zoals gesuggereerd wordt.
In de zand/grind zuigerijen in Twente heb ik reeds miljoenen steentjes bekeken waaronder deze. Ook ik heb vroeger met deze steentjes lopen leuren in de verwachting dat het een fossiel betrof. Steeds blijkt dat het dat niet is.

Succes,

Henk Jan schreef:
Het zou zo\'n ijzersteen/klapsteen kunnen zijn, maar ik denk meer aan een vuursteen.
Zo\'n ijzerconcretie kan vlg mij niet glanzen.

Hallo Henk-jan,

Jazeker komt die \"glans\" vaker voor.
Meestal bij de kleinere stukjes.
De grotere zijn meestal mat van kleur.
Aangezien beiden uit de zelfde materie bestaan,hebben wij maar een noemer voor deze \"verschijnselen\"
De binnenkant bevat een zachte kneedbare kalkafzetting.
Wij slaan ze altijd open om het te laten zien aan andere.
Maar zoals ik al zei,vasthouden en zien zou veel helpen.

Groetjes,

Rene.

Zoals Fossielenzoeker (Robert)
Al zegt :sla er een stukje vanaf.
Ben zeer benieuwd naar de binnenkant?

Groetjes,

Rene.

Ok mannen, bedankt voor de deskundige info.
Het was ook te mooi om waar te zijn natuurlijk: een dino-klauw in een stuwwal!

Ik zal een dezer dagen nog eens iets eraf tikken, of hem met de slijpschijf doorzagen om de inhoud te bekijken. Ik laat weten hoe het er uit ziet. (iemand nog een tip hoe ik dit zo weinig mogelijk destructief kan doen??).

Ik moet wel zeggen dat ik dit steentje toch ga bewaren; al was het waar om te laten zien hoe lastig het kan zijn te bepalen wat iets is.

En omdat het toch wel op zo\'n klauw lijkt.

Misschien dat ik hem \'s nachts eens onder mijn kussen moet leggen; \'vroegâh\' deed dat nog iets). Wellicht zie ik dan \'s ochtends ineens wel een botstructuur. Ach ja...

Ok, dan eindelijk foto\'s van de binnenkant. Openbreken ging heel makkelijk.
Hieruit blijkt duidelijk dat het toch geen fossiel is. Jammer hoor...

Ik ben wel benieuwd hoe dit zich gevormd heeft; het lijkt wel geëxtrudeerd...?

Groet, Adriaan

Tja, het lijkt het meest m.i. op een concretie; een ijzer/klappersteen zou goed kunnen, zoals Rene al zei.

Het is inderdaad een klappersteen: je ziet de ijzerhoudende lagen die om een kern zijn afgezet.

TIP: probeer bij een klappersteen altijd even te rammelen voordat je hem openslaat. Een klein deel van de klapperstenen \"klappert\" doordat de lemen kern los is komen te zitten. Een klappersteen die het doet, is een leuke aanwinst in je verzameling. Het stukslaan van een werkende klappersteen is zonde.

[Bewerkt door Pim026 op 31-03-2008 om 21:50 NL]