Nautilus maar welke?

[tandenzoeker]

Babylonische spraakverwarring LOL

[Gerrit-Jan]

LOL

Ja, heel verwarrend, maar ik wil het nu wel weten!!!

Je schrijft dus ook Austiniceras austeni en niet austenei. Maar Sharpe met een i kun je dus niet anders schrijven dan met een ei op het einde!!



[Bewerkt door Gerrit-Jan op 29-04-2008 om 18:23 NL]

[tandenzoeker]

Volgens mij, maar ik kan er naast zitten, is het niet echt duidelijk wat iedereen bedoeld? Het is inderdaad sharpei, dat klopt. Maar de \"uitgang\" is niet sharp-ei, maar wel sharpe-i (de naam was sharpe). Je spreekt het dan ook uit met een i ( \"sharpi\" ) klank achteraan, niet met een ij ( \"sharpij\" ) klank. Dus iedereen heeft gelijk, er werd gewoon niet van mekaar verstaan wat er bedoeld werd, denk ik.

Ivm austeni: dit doelt erop dat de naam naar wie het fossiel is vernoemd austen was. Stel dat die naam austene was, dàn krijg je austenei. Wat betreft uitspraak zou er echter geen verschil hoorbaar zijn, denk ik.

Ik hoop dat dit nu allemaal een beetje duidelijk is?

[Bewerkt door tandenzoeker op 29-04-2008 om 01:01 NL]

[Gerrit-Jan]

Dus het klopt zoals ik het schreef, maar dan moet in de vindplaatsomschrijving van Rheine (bij de foto van R. Kroeze) dus ook Austiniceras austeni staan i.p.v austenei. Dit is ook al eens vermeld maar niet aangepast.

Trusten

[Bewerkt door Gerrit-Jan op 29-04-2008 om 18:24 NL]

[Plikona]

@GJ
Het is:
Austiniceras austeni (Sharpe, 1855)
Zoek zelf maar alle fouten.
En heet hij tegenwoordig niet: Parapuzosia ?

Het blijft \'Sharpe\' met een \'i\'!
Uit te spreken als Sharpe-ie en niet Sharp-ei (zoals tandenzoeker al aangaf)

Het is voor de vele schaduwlezers al verwarrend genoeg om de juiste schrijfwijze over tenemen (en ze kunnen het niet vragen , hé). Waar gaat het naar toe als ze door onze \'skrijffauten\' in verkeerde (vind)plaatsen zouden terechtkomen?

[Bewerkt door Plikona op 29-04-2008 om 07:06 NL]

[Frederik]

plikona schreef:
Waar gaat het naar toe als ze door onze \'skrijffauten\' in verkeerde (vind)plaatsen zouden terechtkomen?

Dat brengt mij op ideeën

[nestor]

Leuke discussie over de genitief-i.
Mooie vondst Louis: de schaduwlezers.
Is het enige verschil tussen Austiniceras en Parapuzosia niet de laag waarin ze worden gevonden?
vr.gr.
Jan

[Stijn]

Louis en frederik, dank om me even bij te staan, die schrijffouten in soortnamen zijn indd hemeltergend en gaan na een tijdje hun eigen leven leiden, (en dan kan GJ weer eens een link sturen met een andere schrijfwijze)

Die Austiniceras vraag heb ik trouwens al eens beantwoord, gelukkig heb je het zelf teruggevonden GJ

@tandenzoeker, waarom laat je in je uitspraak je e vallen? Het is gewoon de naam en dan een i in uitspraak, dus sharpe-i

aan heel het forum; letten jullie eens wat vaker op het hoofdletter en kleine letter gebruik bij het geven van genus en soortnamen?
Genusnaam (Subgenus) soortnaam ondersoortnaam AUTEUR, Jaartal (de laatste twee zonder haakjes indien de soort nog steeds onder het genus valt waaronder het beschreven is door de auteur, indien al van genus verandert met haakjes

mvg stijn

[Gerrit-Jan]

plikona schreef:
Het is Austiniceras austeni (Sharpe, 1855)
Zoek zelf maar alle fouten.
En heet hij tegenwoordig niet: Parapuzosia ?

Parapuzosia is het genre, Austiniceras het sub-genre!! Zie ook http://rene_bau.club.fr/descript_parapuzosia.htm

@Ammun Rah: dat ik een link stuur met een andere schrijfwijze doe ik hier niet om de boel te stangen, hooguit om duidelijkheid te krijgen in zaken, NIET om mijn gram te halen!!!!

Je hoeft m.i. Louis en frederik dan ook niet te bedanken dat ze je bijstaan, want jij valt mij niet af hoor, in tegendeel. Ik probeer alleen aan het licht te brengen wat ik heb gelezen. Per slot van rekening heb ik vaak genoeg op mijn dak gekregen mijn huiswerk niet te doen, dus als ik in mijn zoektocht op het internet en tijdens het raadplegen van relevante literatuur een andere schrijfwijze tegenkom (die niet de mijne is), dan mogen jullie dat graag weerleggen, maar (svp) niet gelijk met de vinger wijzen/suggeren dat ik het er allemaal om doe!! Je doet zelf een oproep aan alle forumleden om juist te letten op de juiste schrijfwijze, dus ik doe niets verkeerds!! Het lijkt er soms op dat er twee fronten zijn. Ik heb geen zin om elke keer in een verkeerd daglicht te worden gezet, terwijl ik gewoon mijn huiswerk doe en probeer bij te dragen aan de proffessionalisering van het forum. Ik corrigeer ook heus mijn eigen fouten en probeer het luchtig te houden, dus die \'samenspannerij\' vind ik overbodig!! We hebben allen het beste met elkaar voor (althans, ik wel)

Ps: heb je het artikel nog ontvangen van me?

Groet

[Bewerkt door Gerrit-Jan op 29-04-2008 om 19:03 NL]

[Hoplites]

Is het nou duidelijk wat het voor een is?
De afbeeldingen, van andere overtuigen mij nog niet.

Marietta