Nautilus maar welke?

[Gerrit-Jan]

Ik kreeg deze foto\'s toegestuurd van Koos (tarzan met de korte broek). Het is de nautilus die ik gevonden heb tijdens de excursie, maar welke??

Cymatoceras cf. charpei (SCHLÜTER 1876) komt qua kenmerken en tijdperk het meeste overeen. Is er iemand die dit kan bevestigen. Ik ben puur op overeenkomsten en kenmerken en teksten uit de literatuur van die periode afgegaan, maar weet niet precies waar ik nou op hoor te letten bij een Nautilus. Ammun Rah, kun jij eventueel helpen. Hulp uit andere hoek is natuurlijk ook van harte welkom!!

Groet

[Bewerkt door Gerrit-Jan op 28-04-2008 om 17:02 NL]

[Stijn]

eerst: in het algemeen heeft een Nautilus schaal (en zeker de opvulling ervan wat we het meeste terugvinden) maar enkele kenmerken waarop ze onderling onderscheiden kunnen worden.
De sutuurlijn (zoals bij ammonieten), de windingsvorm (umbilicus open of gesloten), windingsdoorsnede (rond, ovaal, trapezoidaal, hoekig, met een kiel) en de versiering (ribbben)

probleem is echter dat de binnenopvulling van nautilussen vaak erg verdrukt zijn (door compactie van de oorspronkelijke kalkmodder)

[Stijn]

de ornamentatie en vorm wijzen duidelijk op een Cymatoceras.

Ik heb nog geen goeie literatuur over Rheine en zijn Nautiliden, maar kijk alvast ook hier eens http://rogov.zwz.ru/APH/1999_1.pdf

de umbilicus is niet echt zictbaar op he specimen, maar lijkt klein, de windingsdoorsnede is nogal verdrukt, cf. is dan steeds geen slechte bedenking,

trouwens het wordt als sharpei geschreven, genaamd naar de heer Sharpe

Er is nog een artikel van Lehman van 1999 in Facies, maar dat heb ik niet ter beschikking,
maw ik kan moeilijk een uitspraak doen

mvg stijn

[Gerrit-Jan]

Geeft niet. Toch bedankt voor de uitleg!!!

PS; de LINK had ik inmiddels al gevonden. Er is verder idd weinig over te vinden. Zal eens kijken of ik dat artikel van Lehmann heb.


Groet

[Gerrit-Jan]

ammun rah schreef:
Er is nog een artikel van Lehman van 1999 in Facies, maar dat heb ik niet ter beschikking,
maw ik kan moeilijk een uitspraak doen

mvg stijn

Stijn, je hebt mail

PS: de man heet Lehmann, met dubbel N en in hetzelfde artikel dat je opgeeft staat op pagina zeven en verder: Cymatoceras sharpei (SCHLÜTER 1876); sharpei met ei dus, om dit even recht te zetten


Groet


[Bewerkt door Gerrit-Jan op 28-04-2008 om 19:23 NL]

[Plikona]

@GJ,

Stijn had het goed. Jij had charpei geschreven. En het is Sharpe met een i (is genitief)en niet met een ei.
Graag gedaan

[Plikona]

U schreef: om 1700
citaat GJ
Cymatoceras cf. charpei (SCHLÜTER 1876) komt qua kenmerken en tijdperk het meeste overeen. Is er iemand die dit kan bevestigen. Ik ben puur op overeenkomsten en kenmerken en teksten uit de literatuur van die periode afgegaan, maar weet niet precies waar ik nou op hoor te letten bij een Nautilus. Ammun Rah, kun jij eventueel helpen. Hulp uit andere hoek is natuurlijk ook van harte welkom!!
Einde citaat GJ
Stijn schreef: om 1801

trouwens het wordt als sharpei geschreven, genaamd naar de heer Sharpe

Het is dus Cymatoceras sharpei (SCHLÜTER 1876) en niet Cymatoceras cf. charpei (SCHLÜTER 1876) zoals u schreef om 17u00

Stijn wees u daarop.

U schreef om 18u47:
Cymatoceras sharpei (SCHLÜTER 1876); sharpei met ei dus, om dit even recht te zetten
einde citaat.

Dit is niet correct: het is sharpe met een i , is genitief van sharpe in de latijnse soortnaam en betekent enkel \'van Sharpe\'

Welke literatuur moet ik daar voor doornemen?
Liefst met een onderbouwde stelling (ezelsbruggetje is ook al goed)

[Gerrit-Jan]

Haha; dit is wel heel erg duidelijk


Had niet eens gezien dat ik Charpe geschreven had ipv Sharpe.

Tja, dus ik moet af en toe even dubbelchecken


Excuses dat ik gelijk in de verdediging schoot. Even een miscommunicatie.

Groet

[Bewerkt door Gerrit-Jan op 28-04-2008 om 21:10 NL]

[Stijn]

@GJ: ja het is Jens Lehmann met dubbele n, sorry voor m\'n typfout,

Plikona heeft volledig gelijk, het is een soortnaam genaamd naar een persoon, zijnde de heer Sharpe, en dan eindigt de soortnaam op een -i (de genitief, die bij een vrouw -ae als uitgang heeft) en dus niet -ei

zo verwijst het achtervoegsel -ensis naar een plaats, meestal de vindplek of de regio waar het typespecimen vandaan komt

mvg stijn

ik probeer morgen nog wat literatuur op te snorren

[Gerrit-Jan]

ammun rah schreef:
ik probeer morgen nog wat literatuur op te snorren

Oh leuk

Ik wacht het af

Plikona schreef:
@GJ,

Stijn had het goed. Jij had charpei geschreven. En het is Sharpe met een i (is genitief)en niet met een ei.
Graag gedaan

Als het niet met ei wordt geschreven maar wel met i, moet je dan dus Sharpi schrijven?, want Sharpe met een i is toch Sharpei?


Groet

[Bewerkt door Gerrit-Jan op 29-04-2008 om 19:13 NL]