Paleontica Community

De zelfde tand onder de scanner.
Deze keer voor en achterzijde. De achterzijde is in Adobe eerst gespiegeld en transparant op de voorzijde gelegd om de orientatie en ligging gelijk te draaien en te schuiven. Vervolgens in het zelfde formaat uitsnijden (crop), terugspiegelen, canvas vergroten, en er naast schuiven.

[Bewerkt door GeoEd op 11-08-2009 om 21:15 NL]

Mijn collage is gemaakt met tanden uit het Deurganckdok,Doel.

Heb wel wat bijgeleerd over gescande tanden.
Wel moeilijk vvor een niet computerkenner

Heb daarstraks weer wat intressant gelezen.


* Hoe groter de brandpuntsafstand, hoe kleiner de scherptediepte
* Hoe kleiner het diafragma (dus hoe hoger het F-getal), hoe groter de scherptediepte
* Hoe kleiner het opnameformaat (denk aan compact digitale camera's), hoe groter de scherptediepte

* volgens mij behoeft een kleiner diafragma een langere belichten en komt dat de scherpte ook ten goede.

[Bewerkt door Theo op 11-08-2009 om 21:39 NL]

Diafragma is heel belangrijk voor de dieptescherpte. Een groot diafragma is een kleine diafragmawaarde (bv f/2.8), een klein diafragma is een grote diafragmawaarde (bv f/16).
Een groot diafragma vermindert de scherptediepte. Bijvoorbeeld wanneer je bewust de achtergrond wilt vervagen. Een klein diafragma geeft je dieptescherpte die je vooral kunt gebruiken bij opnamen van dichtbij en met veel relief.

Een lens met een kleine brandpuntsafstand (bv 24 mm) heeft dieptescherpte en een brede opnamehoek (groothoek) terwijl een grote brandpuntsafstand een kleinere dieptescherpte heeft een een kleine openingshoek (tele). Maar het grote voordeel van een grotere brandpuntsafstand (> 50 mm)en een grotere opnameafstand is de kleinere vertekening van het beeld. En dat is vooral belangrijk wanneer je aan een foto wilt meten.

[Bewerkt door GeoEd op 12-08-2009 om 00:06 NL]

Ik heb een probleempje(alhoewel probleem)

Ik heb een 60mm macro.

Tussen body en lens gebruik ik een balg,zo'n acordeon,en als ik nog kleiner moet,komt er nog een set tussenringen bij.Heel dat boeltje samen geeft mij een beeldvullende foto van 3,5 op 2,5 mm op.
Ik zit met een ruimte van ongeveer 1 cm tussen lens en onderwerp.Met de armpjes van de koude verlichting raak ik nog net bij me'n onderwerp.
De fotoboer vertelde me dat een zwaardere macro(150-180-200mm) lens me scherpere, betere resultaat zou opleveren.Met dezelfde balg en ringen mijn onderwerp groter op de censor zouden vallen,dat ik nog kleinere tandjes zou kunnen fotograferen.

Met een zwaardere lens boet ik zowiezo dan scherpte diepte in maar kan ik kleiner tandjes fotograferen?

Is dit zo of is het alleen maar een verkoopsstunt?

Nog een vraagje

Wie legt mij eens uit(als dat kan tenminste)(mag ook naar mailadres) hoe ik met Adobe fotoshop elements delen van foto's kan opslaan en op andere foto's plakken zodat ik twee,drie scherpe delen kan samenvoegen tot één scherpe foto.

Theo schreef:
Wie legt mij eens uit(als dat kan tenminste)(mag ook naar mailadres) hoe ik met Adobe fotoshop elements delen van foto's kan opslaan en op andere foto's plakken zodat ik twee,drie scherpe delen kan samenvoegen tot één scherpe foto.

In principe: foto's inladen als verschillende lagen en de juiste delen weggommen. Stap-voor-stap krijg ik nu niet uitgelegd, gezien ik elements niet heb.

Ik ben meteen maar wat gaan prutsen. Hier twee foto's van een Hexanchus uit Cadzand met een witte en zwarte achtergrond. En ook nog 4 foto's met hemipristissen, voor en na de bewerking. Ik vind het eigenlijk best aardig gelukt voor een van de eerste keren . Ik leg nu een doorzichtig doosje op z'n kop op m'n bureau, doe er een wit papier onder en leg m'n fossielen op het doorzichtig doosje. Ik stel scherp op het fossiel en maak de foto. Daarna zet ik de foto's op m'n pc en bewerk ze bij GimPhoto 1.4.3. (een soort gratis photoshop).

Hier doe ik het volgende:
1. Ik open GimPhoto en de foto (met GimPhoto).
2. Ik probeer met Fuzzy select tool het fossiel te selecteren.
3. Ik druk met de rechtermuisknop op de foto en druk op het knopje Invert. Nu selecteerd ook de rest van de foto. Nu druk ik (weer met de rechtermuisknop)Fill with BG color of Fill with FG color. Vaak door wat te spelen met de Threshold of met de radius (onder het kopje Feather edges) krijg je het geheel wat mooier.
4. Als laatste opslaan als .

Mvg, Robbin

[Bewerkt door Carcharias op 12-08-2009 om 18:23 NL]

Heel intressant maar toch niet wat ik zou willen leren,een achtergrond in- en verkleuren kan ik net.
Ik zou bvb deze drie foto's tot één scherpere foto willen samenvoegen.
Hier is de punt van de wortel,een tussenddel en de basis van de wortel scherp
deze drie(kunnen er meer zijn) foto's zouden één foto moeten worden met een scherpe snijrand en een scherpe wortel.

Altijd weer mooi hoe jij de foto's maakt!
Wat betreft je vraag over hoe je meerdere foto's kunt samenvoegen.
Er zijn meerdere methoden hiervoor. Zelf werk ik met lagen in Photoshop. Elke foto is daarbij een laag. Het scherpe deel laat ik staan en het vage deel haal ik wel met de gum/eraser. Ook heb ik de achtergrond in het zwart opnieuw aangemaakt ook als laag. Na het corrigeren van alle lagen kun je deze samenvoegen tot een laag en opslaan als jpg.
Wel is altijd van belang dat je de beelden exact hetzelfde maakt op dezelfde positie. Dan is het over elkaar zetten van de meerdere foto's niet zo moeilijk.

Bijgaand beeld is een samenvoeging van jouw 3 foto's.

Succes!

Josine

@ Robbin: GimPhoto!? Hoe kom je daaaaar nu op om te gebruiken Ziet er goed uit

DragonSearcher schreef:
@ Robbin: GimPhoto!? Hoe kom je daaaaar nu op om te gebruiken Ziet er goed uit

Tja, et kwam zomaar in me op. Nogmaals, bedankt voor de tips en de tricks.