Paleontica Community

Henk Jan,

In principe kan ik me wel vinden in je betoog (wat betreft de leenwoorden dan). Aan de andere kant merk ik op dat Latijn al lang niet meer de voertaal in een wetenschappelijke context, en Engels wel. Bovendien heeft het gebruik van Engels best wel een praktisch kantje, en wil dit niet zeggen dat alles in het Engels moet. Het gaat enkel om de stratigrafische benaming, en het scheelt dan ook maar 1 lettertje.

Hoi Frederik,

Ben blij dat het je allemaal niet zoveel uitmaakt. Dan maar op de Nederlandse wijze zou ik zeggen en de 'a' voor een 'e' vervangen!

Rident stolidi verba Latina. Quidquid latine dictum sit, altum viditur!

Nederlands is een Indo-Germaanse taal. Net zoals Engels en Duits. We behoren dan ook de uitgang -iaan te hanteren in het Nederlands. Of -ian in het Engels. De uitgang -ien is een extravagant gallicisme ingegeven door een overdreven hang naar exotisme.
Indien men overweegt de term 'Maestrichtien , A.H. Dumont, 1849' te gebruiken omdat dat de oorspronkelijke benaming is van de beschrijvende auteur , moet men ook consequent zijn en tijdvakken: Gzel, Kasimov, Moscov, Baskir en Serpuchov in het cyrillisch schrijven. Net als voor Maestrichtien geldt dan ook dat ze correct in de oorspronkelijke taal uitgesproken dienen te worden.
Deze handelswijze is al correct gevolgd in het verleden zodat sommige termen een eigen leven zijn gaan leiden. Neem nu KT-boundary, een ingeburgerde term in de geologie. Alleen weet geen enkele Amerikaan dat deze 'KT' staat voor 'das Kreide Tertiär grenze' , zoals ze voor het eerst in een Duits artikel is benoemd. Engelssprekende zijn dus geneigd om het te hebben over de CP-boundary (Cretaceous-Paleogene boundary).

De vraag is dus niet OF we -iaan of -ien willen, maar of we konsekwent willen zijn of consequent!

Ben ook voor Maastrichtiaan. Is de enige juiste (Nederlandse) benaming.

Groet

[Bewerkt door Gerrit-Jan op 29-09-2009 om 18:26 NL]

[Bewerkt door Gerrit-Jan op 02-10-2009 om 20:25 NL]

Zolang de topics in het Nederlands staan lijkt me de Nederlandse benaming de enige logische keuze. De gebruikers van deze site zijn dan ook voornamelijk Nederlands lezende gebruikers.

Grrr Edo

Ik houd zelf Maastrichtian aan omdat ik alles in het Engels heb gecatalogiseerd
Is gewoon makkelijker als je nog al eens wat ruilt .

Gr

Martijn

Henk Jan schreef:
Niet in het Engels als het in het Nederlands kan, zou ik zeggen. Erger me blauw aan al die Engelse leenwoorden; de gebruikers laten opvallend vaak tevens een schrikbarend slechte kennis van het Nederlands zien (en trouwens meestal ook van het Engels).
Als je een uniforme wetenschappelijke taal wilt, moet je Latijnsch kiezen - het voordeel is dan ook nog eens dat niemand je begrijpt!

Honderd procent mee eens !!! Nederlands waar het kan, we worden al genoeg overstelpt met Engelse reclame, TV series en dergelijke.
groetjes
Patrick

[Bewerkt door Patrick op 29-09-2009 om 19:15 NL]

Ik ben even zo brutaal geweest om de poll te resetten
Iedereen kan opnieuw stemmen. Inclusief op de Engelse schrijfwijze.

Ik houd het op Maastrichtiaan.
Ik geloof niet dat een engels talige dit woord (met maar één letter verschil) niet begrijpt of redelijker wijs kan uitspreken;)
Trouwens Maastricht is toch ook nederlands
Groet Nikki.

ziepe schreef:
...Ik ben voorstander van uniformiteit, dus als ik mocht kiezen zou'k Engelse terminologie gebruiken; geen plaats misvertanden of mogelijke discussie(s).

ICS: http://stratigraphy.org/

Z.

Daar dacht ik ook aan.
En anders ...
Toch maar Engels dus