Paleontica Community

Inderdaad Squatina,
De linguale uitstulping is helaas afgebroken.

Groet Nikki.

Bedankt allen.

Squatina subserrata of Squatina sp. ? Ik heb uit betrouwbare bron dat de Squatina's uit Hoe.. niet makkelijk op soort te determineren zijn.

Groeten,

Gerard

Aangezien er vandaag de dag ook meerdere species van Squatina leven is dat ook niet onwaarschijnlijk voor die (toch wel lange) periode van enkele miljoenen jaren. Probleem is dat je die, net zoals de huidige, moeilijk uit elkaar kan halen.
Misschien is sp. wel veiliger:) al ken ik zelf voornamelijk subserrata uit het neogeen.

Het zou kunnen hoor, dat de tand op foto 2 een Squatina is, maar op basis van deze foto's ben ik nog niet overtuigd. Iets zegt me dat het toch Carcharhinus sp. is.

Ik ben dan maar eens in mijn verzameling gedoken (van dezelfde vindplaats) en heb gezien dat bij tanden van Carcharhinus de onderzijde van de kroon aan de labiale (platte) zijde niet altijd recht loop - bij sommige tanden loopt de kroon in het midden wat meer door naar beneden (zij het niet zo uitgesproken als bij de tand op de foto...). Vanwege de lichte beschadiging van de wortel is op de foto niet goed te zien of er aan de onderzijde een gaatje (zenuwkanaal) zit. Mijn grootste bezwaar tegen de determinatie Squatina betreft de kenmerken van de kroon. Ik mijn verzameling heb ik geen enkele Squatina kunnen ontdekken met zo'n brede kroon als bij de tand op foto 2. Bij deze tand is ook veel duidelijker dan bij Squatina te zien dat het glazuur doorloopt tot aan de uiteinden van de wortel.

Best mogelijk dat ik me vergis, maar de eerste veronderstelling van Jeroen en zijn motivatie lijken mij de juiste.

Lex

hieronymus schreef:
Aangezien er vandaag de dag ook meerdere species van Squatina leven is dat ook niet onwaarschijnlijk voor die (toch wel lange) periode van enkele miljoenen jaren. Probleem is dat je die, net zoals de huidige, moeilijk uit elkaar kan halen.
Misschien is sp. wel veiliger:) al ken ik zelf voornamelijk subserrata uit het neogeen.

Ja precies. Volgens de lijst op http://www.fossiel.net/forums/viewtopic ... picID=8754 komen er in Hoe... twee soorten Squatina voor (voor zover bekend natuurlijk):

Squatina angeloides Van Beneden, 1873 -- Oligoceen
Squatina cf. subserrata – (Münster, 1846)

Is het verschil tussen deze twee varianten dan wel duidelijk genoeg te zien?

Groeten,

Gerard

Pff niet echt.

Kent (1994) schreef dat het zeer moeilijk is geïsoleerde Squatina tanden te determineren en dat eigenlijk de laag/ouderdom waarin ze werden gevonden belangrijk is.

De tandjes die ik heb uit het in situ Oligoceen mag je toeschrijven aan Squatina angeloides. In Antwerpen echter zit je met een bijeenspoeling van lagen en aldus heb je Eocene Squatina "prima", Oligocene Squatina "angeloides" en Neogene Squatina "subserrata" door elkaar. Deze laatste werd beschreven uit het Mioceen van Oostenrijk.

Aangezien er nu zoveel verschillende soorten rondzwemmen (ongeveer 18 ) zou het me niet verbazen dat er ook in het Neogeen op elk tijdstip meer dan één soort bestond.


[Bewerkt door Somniosus op 12-10-2009 om 13:28 NL]

somniosus schreef:
In Antwerpen echter zit je met een bijeenspoeling van lagen en aldus heb je Eocene Squatina "prima", Oligocene Squatina "angeloides" en Neogene Squatina "subserrata" door elkaar. Deze laatste werd beschreven uit het Mioceen van Oostenrijk.

Dan dus alleen Squatina sp. gebruiken bij vondsten uit Hoe... en eventueel maximaal Squatina cf. subserrata bij een vermoeden van de Miocene soort?


[Bewerkt door gverwey op 12-10-2009 om 14:03 NL]