Paleontica Community

Hoi Oliver,

dat is weer knap opzoekwerk. Zo ver zou ik het niet dadelijk zijn gaan zoeken.

Bedankt voor de reactie, Frederik, maar wij moeten van onze kant zeker de afdeling en personen bedanken, die het mogelijk maken om deze opnames voor ons te realiseren.

Bij deze dan nog twee specimen, die dinsdag ook onder de electronen-microscoop zijn geweest.
De eerste twee foto's tonen een Balantiostoma pusillum ( v. Hagenow, 1851 ), die groeit op een takje van een cyclostomate soort. Balantiostoma groeit steeds op een substraat en heeft typisch eivormige, sterk gewelfde zooeciën met een halfcirkelvormige mondopening. Hierop is dikwijls een onderlip te zien.
De zooeciën zijn gescheiden door dunne lamellen en dikwijls zitten aan weerszijden van de mondopeningen kleine avicularia.

De tweede soort ( foto 3, 4 en 5) behoort tot de suborde van de Tubuliporina. Determinatie op familie, genus en species in deze groep is niet eenvoudig omdat er dikwijls zeer weinig specifieke kenmerken te zien zijn. Daarom is deze onder de SEM gegaan en dan worden de zeer kleine pseudoporiën zichtbaar ( foto 5 ), die op mijn digitale macro-opname niet te zien zijn. ( foto 3 ). Nu ga ik proberen op basis van het plaatsingspatroon van die pseudoporiën verder te determineren.
Spijtig genoeg zijn op dit fragment wel geen gonozooiden aanwezig, want dit zou verdere determinatie een stuk makkelijker maken.

Beste groeten

Lugo

Luc was me voor. Natuurlijk wil ik ook graag de mensen danken, dat zij deze opnames mogelijk gemaakt hebben!!!! Dit is voor ons amateurs een heel bijzondere mogelijkheed.

Luc, de Balantiostoma geeft een goed voorbeeld voor hoe complex de bryozoa-kolonien opgebouwt zijn. Schitternde vondst.

De tweede is moeielijk te determineren. Juist omdat het gonozooid ontbreekt. Maar het is vrij zeker een Tubulipora sp., misschien een Tubulipora parasitica (gok). Ik had een vergelijkbare kolonie tussen diverse andere zitten. Helaas had ik hier geen prioriteit op gelegt omdat er twee andere interessante soorten naast zaten. Bij deze toch twee foto's, op welke deze tubuliporide kolonie te zien is. Men erkend zwee gonozooiden, maar helaas geen verdere porieen (dit omdat wij op deze niet ingezoomt hadden).

Beste Groeten,
Oliver

Hoi Oliver,

bedankt voor jouw uitleg en foto's. Ondertussen ben ik nog een tweede fragment tegen gekomen, wat vermoedelijk ook een Tubulipora sp. is en deze heeft wel een gonozooid, zeer gelijkend op jouw exemplaar op de SEM opname. Een T. parasitica lijkt mij nu ook het meest waarschijnlijk.

Bijgevoegd is nog een SEM opname van vorige dinsdag, die ik probeer te determineren.
Maar voorlopig durf ik nog geen conclusies trekken.

Van het specimen op de tweede foto vermoed ik dat het een Escharifora quoyiana ( V. Hagenow, 1851 ) betreft, omwille van o.a. de hoge randen rondom de individuele cellen, de diep verzonken mondopening, de combinatie van grote en kleine poriën, die ook aanwezig zijn op het frontale scherm.

Het volgende exemplaar past perfect bij de beschrijving van Vincularia bella door von Hagenow. Maar ik begrijp uit het werk van Voigt ( 1979 ) dat voor deze soort de genusnaam Vincularia niet meer geldig is en dat er voorlopig nog geen andere naam is toegekend.

Het laatste fragment lijkt mij een Dioptropora procera ( von Hagenow , 1851 ) te zijn.
Eerder viel deze soort ook onder het genus Vincularia, zoals gespecifieerd door von Hagenow, maar dit werd later Dioptropora. Dit geldt trouwens ook voor D. canalifera ( von Hagenow, 1851 ).

groeten

Lugo

Hallo Mannen.


De foto,s zijn echt prachtig


GR Pascal

Hoi Luc,

de eerste zou een Ubaghsia kunnen zijn. Tenmindste lijkt het stuk op U. crasssa (Lang, 1916). Lang heeft echter geeen ovicellen afgebeeld.

Het tweede stuk is naar mijn mening inderdaad een E. quoyiana.

Het derde stuk lijkt mij op Dimorphocellaria goldfussi (Reuss, 1848). Kijk eens of het stuk verschillen in de grootte van de aperturae toond.

Het laatste stuk lijkt inderdaad op Dioptropora procera.

Beste Groeten,
Oliver

Oliver,

bedankt voor de hint naar Ubaghsia. Ik heb nog geen beschrijving of afbeelding kunnen vinden, maar ik zoek verder.

De door Reuss in 1848 beschreven Cellaria goldfussi ( nu dus Dimorphocellaria goldfussi ) komt inderdaad goed overeen met mijn exemplaar. Maar dat geldt ook voor Vincularia bella, beschreven in 1851 door von Hagenow.
Misschien hebben beide auteurs dan wel een zelfde soort beschreven, maar een verschillende naam toegekend. Ik vond ook de SEM afbeelding van D. goldfussi, gepubliceerd door P. Taylor en die klopt ook mooi met mijn specimen.
Dus denk ik dat het logisch is om mijn exemplaar in de verzameling te stoppen onder de naam Dimorphocellaria goldfussi ( Reuss, 1848 ).

groeten

Lugo

strandjutters schreef:
Hallo Mannen.


De foto,s zijn echt prachtig


GR Pascal

Dank je wel, Pascal!!

Groeten,
Oliver

Beste forumleden,

zoals jullie misschien al hebben vermoed, hebben wij natuurlijk meer dan fijf, zes SEM-opnames laten maken. Het zijn inderdaad meer dan 130! Bij deze wil ik jullie een deel daarvan tonen. Vele zijn nog niet gedetermineerd, maar dat was van tevoren al duidelijk, omdat ik vooral stukken meegenomen had, die zo genaamde "problematica" waren of inderdaad eventuele nieuwe soorten zijn.
Nogmaals dank aan de mensen, die dit mogelijk gemaakt hebben!

Foto 1: een nog niet gedetermineerde vertakde en in de dwarsdoorsnede lang eliptische soort.

Foto 2: Een niet gedetermineerde cribrimorphe soort (behorend tot de orde Cheilostomata).
Bij cribrimorphe soorten is de frontale wand onder de mondopening opgebouwd door een zeefachtig netwerk van voormalige stekels, die aan hun eindpunten samengegroeid zijn en zo een bescherming voor het eigentlijke dier vormden. Dat deze frontale wand voormaals uit enkele stekels bestond is door het feit erkenbaar dat tussen deze "costae" gaten (lacunae) zitten.

Foto 3: Deze is ook ongetermineerd en behoord ook tot de cribrimorphe bryozoa-vormen.
Opvallend is bij deze soort dat het areal dat "costae" en gaten ("lacunae") toond zeer klein is. Wij zien hier dus een overgangsvorm tussen een cribrimorphe frontale wand en een gesloten cheilostomate vorm.

Foto 4: Staurosteginopora cruciata (Ubaghs, 1865)

Foto 5: Ongedetemineerde soort, die tot de Hagenowinella-groep behoord. Kenmerk is de afwezigheid van de hoefijzer-vormige beugel in de interne area en de vier tandjes (1x distaal (boven), 2x lateraal (zijkanten), 1x proximaal (onden)).

Foto 6: Deze soort behoord vermoedelijk tot het genus Puncturiella sp.

Foto 7: Ongedetermineerde cribrimorphe soort. De kleine cirkels boven de mondopening zijn resten van afgebroken aperturale stekels.

Foto 8: Ongedetermineerde cribrimorphe soort.

Vell kijkplezier en Beste Groeten,
Oliver

Beste fossiel.netters,

deze kleine kolonie heb ik uit de graafgangen van de Kalksteen van Meerssen van de ENCI groeve gehaald. De determinatie is relatief moeielijk. Er zijn bijna geen cribrimorphe soorten beschreven voor het Limburgse Krijt.
Voor de leken: "cribrimorphe" soorten zijn soorten, die een radiaal verlopend patroon van porien op de frontale wand (cryptocyste) tonen. Dit patroon kan door gleuven, cirkelvormige gaatjes of langwerpige gaten/lijnen gevormt worden.

Als ik vandaag in het boek "Bryozoaires Éocènes de La Belgique" (Canu/Bassler, 1929) bladerde, kwam ik op plaat 2 (fig. 14) een soort tegen, die enorm op mijn Krijt-soort lijkt. De naam is Cribrilina auriculata (Canu & Bassler, 1929).

De beschrijvingstekst voor deze soort is op het frans geschreven (wat ik heel slecht versta). Mischien kan iemand de tekst voor mij vertalen?

Alvast bedankt en
beste Groeten,

Oliver

Hoi Oliver,

de gelijkenis is er inderdaad.

Wat de vertaling betreft, stuur ik jou wel een mailtje met de vertaalde beschrijving.

beste groeten

Lugo