Paleontica Community

Sh*t, plaatje bijvoegen lukt niet, maar hij is zwart als roet die witte haaientand!!!

maarten schreef:
Sh*t, plaatje bijvoegen lukt niet, maar hij is zwart als roet die witte haaientand!!!

Hoi Maarten,

Waar heb je deze pliocene tand gevonden?

groetjes, Age

frisian-old-age schreef:

maarten schreef:
Sh*t, plaatje bijvoegen lukt niet, maar hij is zwart als roet die witte haaientand!!!

Hoi Maarten,

Waar heb je deze pliocene tand gevonden?

groetjes, Age

Ik heb de tand per mail (althans de foto ervan) naar je toegestuurd, zoals je weet is de witte haai in plioceen ontstaan dus in Nederland is een fossiele witte haaientand afkomstig uit het plioceen.

Hartelijke groet!

somniosus schreef:
Ivm O. vorax en C. cuspidata. Een collega verzamelaar wees me gisteren op het feit dat voortanden van die zogenaamde voraxen soms dubbele bijspitsen hebben, wat de Oligocene Carcharias cuspidata dan weer nooit hebben. Dus er is toch wel een verschil.

Kleine correctie, maar ik heb in m\'n eigen collectie voortanden van Carcharias cuspidata uit de Boom klei gevonden met dubbele bijspitsen. Dus blijf ik er van overtuigd dat vorax gewoon cuspidata is.

Bedoelen jullie echt het verschil tussen cuspidata en vorax?? cuspidata heeft nauwelijks ontwikkelde bijspitsen, vorax goed ontwikkelde...
cuspidata is vaak groot, vorax is vaak klein.
vorax heeft kammetjes op de wortel, cuspidata niet.

dat zijn toch behoorlijke verschillen lijkt mij?

Groeten, Casper

Casper schreef: dat zijn toch behoorlijke verschillen lijkt mij?

Euh het spijt me, maar alles dat je daar opnoemt hebben Carcharias cuspidata en zogenoemde Odontaspis vorax gemeen.

Casper schreef:
cuspidata heeft nauwelijks ontwikkelde bijspitsen, vorax goed ontwikkelde...

‘Vorax’ heeft soms zeer vlijmscherpe, grote bijspitsen, net zoals de cuspidata die ik heb uit het Oligoceen...

Casper schreef: cuspidata is vaak groot, vorax is vaak klein.

‘Vorax’ kan zeer groot worden (ik heb tanden van meer dan 4 cm), net zoals de cuspidata die ik heb uit het Oligoceen...

Casper schreef: vorax heeft kammetjes op de wortel, cuspidata niet.

Dat is kenmerkend voor Carcharias in het algemeen.

somniosus schreef:

Casper schreef:
cuspidata heeft nauwelijks ontwikkelde bijspitsen, vorax goed ontwikkelde...

‘Vorax’ heeft soms zeer vlijmscherpe, grote bijspitsen, net zoals de cuspidata die ik heb uit het Oligoceen...

Casper schreef: cuspidata is vaak groot, vorax is vaak klein.

‘Vorax’ kan zeer groot worden (ik heb tanden van meer dan 4 cm), net zoals de cuspidata die ik heb uit het Oligoceen...

akkoord met de andere argumenten,
maar als je het middelt, heeft vorax dan niet beter ontwikkelde bijspitsen en is cuspidata dan niet veel groter?

Groeten, Casper

De bijspitsen zijn voor mij identiek; de gemiddelde lengte verschilt misschien een beetje, maar grootte is een factor waarmee geen rekening wordt gehouden als het over evolutie gaat.

Algemeen wordt gesteld dat Carcharias en Odontaspis van elkaar verschillen door meer afgescheiden bijspitsen, soms een derde paar. Probleem met beiden is dat een recente Carcharias taurus tand bijna niet te onderscheiden is van een recente Odontaspis noronhai tand. Allicht behoren deze allemaal tot hetzelfde genus. Eigenlijk is het één warboel, vandaar dat ik liever Odontaspididae schrijf om de familie aan te duiden (en zo liggen mijn Pliocene ook geklasseerd). Hoewel er in ons Plioceen een kleinere soort voorkomt met scherpere bijspitsen (zoals een Odontaspis winkleri bijvoorbeeld), die veel minder voorkomt dan Carcharias cuspidata/vorax.

Wat bedoel jij eigenlijk met O. vorax? De tanden die je afbeeld op je website?

ja die. ik ben net bezig met een grote update op de kraakbeenvissen-pagina, die zal binnenkort online komen.

Groeten, Casper