Paleontica Community

Hallo Phil,afgerold is afgerond en aan de scherpe snede van deze schelp was dit niet het geval.ook was bij deze schelp toen ik hem vond de parrelmoer aanwezig maar bij het spoelen is het verdwenen.Groetjes

[Bewerkt door strandjutters op 28-07-2011 om 23:38 NL]

Hallo Pascal, ik had het over Fosforiet- en pyrietfossielen in het algemeen die in citu gevonden worden. Bij deze schelpjes is het niet zo moeilijk de schelp te behouden maar als je er op gaat wrijven gaat ze er wel af. Toch best behandelen met bv. paraloid anders gaat het na een tijd verkruimelen.
groetjes

Hallo Phil,van de zoektochten met jou,wat ik nog altijd bijzonder vond heb ik ook nog volledige schelpjes.Wat de brokstukken betreft gaat er ook heel veel verloren in het fossielisatie proces,het gebeurt dat je een fossiel volledig ziet zitten in de matrix en bij het verwijderen er een paar honderd stukjes bijhebt.ook vind je soms het volledig parrelmoer maar je kan het niet vastnemen of het is weg en dat heeft met afgerold niets te maken denk ik .Groetjes Pascal

strandjutters schreef:
Hallo,normaal gezien komen deze fossielen uit het krijt maar dat neemt niet weg dat er ook ééntje terecht komt in het eoceen.Mijn zeeegel van Knokke komt uit het krijt en neem ik aan dat het fossiel van jou daar ook bij behoort.het is uitzonderlijk maar het kan, daarom is het ook een mooie vondst en zul je het zeker niet of nooit nog vinden op die plaats.Groetjes

hallo Strandjutters,
ik ben een leek op dit gebied,maar begrijp je verhaal zeer goed.
ik probeer me alleen voor te stellen hoe een fossiel uit het krijt terecht kan komen in een eocene laag, waarna het bij de Kaloot boven komt 'drijven'.
gr Pangeaman

Hallo Pangeaman,het komt niet bovendrijven het spoelt bloot.Groetjes(Het bevindt zich in de oppervlakte van het strand is dit nu opgespoten of niet,het komt vrij uit de grond niet op de grond.)

strandjutters schreef:
Hallo Pangeaman,het komt niet bovendrijven het spoelt bloot.Groetjes(Het bevindt zich in de oppervlakte van het strand is dit nu opgespoten of niet,het komt vrij uit de grond niet op de grond.)

Hallo Strandjutters,
boven drijven was/is ook symbolisch bedoeld,
Kalootstrand is een niet opgespoten strand,meer een oerstrand in zijn origenele vorm.
Dus wat ik begrijp, moet het uit een laag afkomstig zijn van de Kaloot? Ondanks dat er veel eoceen mateiaal wordt gevonden?


http://communities.zeelandnet.nl/data/s ... page=48533

gr.Pangeaman

Hallo,correct.Groetjes

Ik vind dit eerlijk gezegd een beetje een warrige discussie. Het fossiel op de eerste foto's is zonder twijfel een steenkern van een bivalve. Ik zie geen rechtstreekse indicaties dat het niet om een cenozoïsch fossiel zou gaan.

Persoonlijk lijkt het mij vergezocht om ervan uit te gaan dat het om een fossiel uit het krijt zou gaan.
Tussen zee-egels uit het devoon (!) en het krijt zit een zeer wezenlijk verschil.

Voorlopig lijkt de meest voor de hand liggende conclusie: steenkern bivalve, wellicht neogeen.
Moest de afdruk van het slot en van de spieraanhechtingen goed bewaard zijn, zou je misschien tot op familie- of genusniveau kunnen determineren, en dat lijkt mij hier niet het geval.



[Bewerkt door Frederik op 29-07-2011 om 12:01 NL]

Ik ben het helemaal eens met Frederik! En wat een warrige discussie inderdaad...

Frederik schreef:
Voorlopig lijkt de meest voor de hand liggende conclusie: steenkern bivalve, wellicht neogeen.
Moest de afdruk van het slot en van de spieraanhechtingen goed bewaard zijn, zou je misschien tot op familie- of genusniveau kunnen determineren, en dat lijkt mij hier niet het geval.



[Bewerkt door Frederik op 29-07-2011 om 12:01 NL]

Hallo allemaal,
we gaan voorlopig voor deze optie,
ik wil iedereen bedanken voor zijn mening en zijn/haar inbreng.
Gr Pangeaman.