Paleontica Community

fitch schreef:

?

odontaspididae... maar da wist je zelf zeker ook wel. sorry, meer kan ik er niet van maken.

fitch schreef:

odontaspis vorax?


[Bewerkt door Somniosus op 25-11-2005 om 19:27 NL]

fitch schreef:

ik denk zeker niet allemaal physogaleus secundus. de tand meest linksboven is dat volgens mij wel. alle tanden op de onderste rij ook wel, maar misschien de meest linkse van die vier niet, kan ook P latus zijn...
boven de eerste twee tanden van het onderste rijtje ligt nog een P secundus.
de twee grote tanden rechts op de foto zijn volgens mij P latus, en de overblijvende tand, de gekartelde afgesleten helemaal bovenin, is een stukje notorhynchus primigenius.

fitch schreef:

een huidstekel van een rog links (mooi exemplaar, meestal vindt je ze in deze contreien zonder de stekel...
de andere is een hexanchidae, of het nu hexanchus of notorhynchus is kan ik niet zeggen. mooi tandje in elk geval.

fitch schreef:

alledrie odontaspididae. OF Odontaspis vorax, of carcharias acutissima. de middelste is vrijwel zeker een acutissima. (vergeef me mijn eventuele spelfouten, ik kan nooit onthouden of nou de c en/of de s dubbel moet...)

fitch schreef:

linksboven... odontaspididae.
linksonder een carcharinus sp.
rechts... een lamna, may be lamna rupeliensis, maar niet 100% zeker.

De DinoDolsjes schreef:

fitch schreef:


zijn dit fossiele resten? ze zijn amper in mm uit te drukken en het zeefresidu ligt er vol van

(zeg nu aub van neen, want de rest is met het zeefresidu weggegooid)

[Bewerkt door fitch op 25-11-2005 om 12:31 NL]

Helaas voor jou, maar dit zijn wel degelijk fossielen.
Beter gezegd: het zijn fossiele beenvis tandjes (Albula oweni).

Paul

mja men zegt wel altijd albula oweni.... maar er zwommen meer dergelijke beestjes rond met dergelijke tandjes... (volgens mij heb ik ze nog als a. oweni op m\'n site staan... vergeef me )

Casper schreef:

fitch schreef:

ik denk zeker niet allemaal physogaleus secundus. de tand meest linksboven is dat volgens mij wel. alle tanden op de onderste rij ook wel, maar misschien de meest linkse van die vier niet, kan ook P latus zijn...
boven de eerste twee tanden van het onderste rijtje ligt nog een P secundus.
de twee grote tanden rechts op de foto zijn volgens mij P latus, en de overblijvende tand, de gekartelde afgesleten helemaal bovenin, is een stukje notorhynchus primigenius.

Hi Casper,

Hoe onderscheid je tussen P. Latus en P. Secundus?
Deze vraag houdt mij al langer bezig, en dit lijkt mij een goed moment om ze te stellen.

Mvg,
Paul

De DinoDolsjes schreef:

Casper schreef:

fitch schreef:

ik denk zeker niet allemaal physogaleus secundus. de tand meest linksboven is dat volgens mij wel. alle tanden op de onderste rij ook wel, maar misschien de meest linkse van die vier niet, kan ook P latus zijn...
boven de eerste twee tanden van het onderste rijtje ligt nog een P secundus.
de twee grote tanden rechts op de foto zijn volgens mij P latus, en de overblijvende tand, de gekartelde afgesleten helemaal bovenin, is een stukje notorhynchus primigenius.

Hi Casper,

Hoe onderscheid je tussen P. Latus en P. Secundus?
Deze vraag houdt mij al langer bezig, en dit lijkt mij een goed moment om ze te stellen.

Mvg,
Paul

oi Paul,

ik heb er geen literatuur over ofzo... maar in mijn ogen zijn de verschillen het volgende.

latus is jonger dan secundus. en dat is ook vaak te zien. verder heeft latus over het algemeen bredere tanden, en wanneer het een heel smalle is is het zeker secundus. secundus heeft op de wortel, middenin, twee \"knobbeltjes\" met daartussen een soortement van voedingsgroef. bij latus is deze heel duidelijk, kaarsrecht, diep en vrij breed.

volgens mij zijn dit de belangrijkste verschillen, hoop dat ik je een beetje op het goeie spoor breng (zo niet, please correct me).

groeten, Casper

Casper schreef:

Ik neem aan dat er een plaatje moet verschijnen dat e.e.a. duidelijk moet maken.
Zie echter (nog) niks.

Paul


[Bewerkt door webmaster op 02-12-2005 om 13:41 NL]

[Bewerkt door webmaster op 02-12-2005 om 13:42 NL]