Basisgrind

[Hieronymus]

stiek schreef:

Hallo Jeroen,

Zeker wel intresse in.
Ik ben benieuwt wat er onder die schelphoudende laag zit.
Of is deze laag misschien het enige wat overgebleven is van de zanden van Zonderschot.

Groeten Hans

Met enige vertraging, hierbij een overzicht van hoe de grond er onder mijn voeten uitziet. Dit komt rechtstreeks van het papier van de boorfirma.

De laag waaruit bovenstaande tandjes komen (Zanden van Diest), is wat de boorfirma vaststelde tussen 4 en 11 meter diepte (Donkergrijs zand).
Hieronder bevindt zich wellicht een relatief dunne lens Zanden van Zonderschot (11-12 meter diepte). Het zand dat daaronder zit is wellicht ook van Miocene ouderdom, gezien de Boomse klei begint op 16.5 meter. De Boomse klei is hier minstens 44 meter dik.

Ik hoop dat je er wat aan hebt, Hans.

De ondergrond verschilt hier bovendien zeer sterk. Een kilometer verder zijn de Zanden van Diest volledig weg, en zitten de Zanden van Zonderschot relatief ondiep onder het oppervlak (Afhankelijk van de plaats kan dit beginnen op 2 meter diepte, soms 5 meter etc.)

Mvg.

Jeroen

[stiek]

Hallo Allemaal,

Hier 6 schedeldelen van Protophocaena minima die ik in Mill gevonden heb.
De middelste heb ik in twee delen gevonden.
hiermee heb ik de andere stukken kunnen vergelijken.
Ik denk dat er veel van deze stukken als on ogelijk en niet herkenbaar zijn weggegooit.
Ik denk dat inderdaad deze dieren zijn gestrand tijdens een van de transgressies in het laat mioceen.
E.e.a lijkt mij ook bevestigt door Plicona.
Mijn vraag aan Plicona is er in het laat mioceen maar een sluiting en opening geweest van de straat van Gibraltar of zijn er meer geweest.
Als het er maar een is geweest, hoeveel miljoen jaar geleden is dit gebeurt.
Als ik hier de antwoorden op heb brengt mij dit verder in de ontrafeling van de geheimen van het basisgrind van Mill.

Groeten Hans

[stiek]

plikona schreef:
Het meerdere keren indrogen en weer vollopen van de Middellandse zee heet de 'Messinian salinity crisis', van 5,96 tot 5,33 miljoen jaar geleden. Tijdens de laatste 5 miljoen jaar is het Massief van Brabant opgerezen door de Alpiene orogenese.De overgang van het Messinien naar het Zanclien is de overgang van het Mioceen naar het Plioceen. Ergens 5,33 miljoen jaar geleden. Vanaf toen kwam geleidelijk de Diestiaanzee droog te liggen en werd zacht materiaal weggespoeld en dikker materiaal achtergelaten. Dat gebeurt natuurlijk niet overal tegerlijker tijd en afhankelijk van het aanwezig materiaal werd het basisgrind gevormd ofwel niet. Tijdens dit Plioceen gleden we langzaam af naar de eerste (moderne) IJstijd en werden ijskappen gevormd en daalde het zeeniveau met 50 meter. Dit gebeurde in cyclussen zodat het zeeniveau varieerde. Het voornaamste werk voor u Hans, is al deze gebeurtenissen koppelen aan geologische 'bakens' in de stratigrafie. Handig daarbij is het werk van Erik Wijnker, http://www.njgonline.nl/publish/article ... rticle.pdf , u aller welbekend.

Hallo Plicona,

het werk Van Erik Wijnker ken ik.
Erik plaatst het basisgrint van de 15 m laag aan het begin van het plioceen.
Het basisgrint is toen wel gevormt, maar het is gevormt door het wegspoelen van sedimenten die zijn afgezet tussen de 11,5 en ongeveer 5,5 miljoen jaar geleden.
De Fossielen die overgebleven zijn, zijn dus ook in die periode in dat verdwenen sediment afgezet en zijn dus van laat miocene ouderdom.
Zeker van de haaientanden komt 95 % uit deze periode.
Nog geen 1% van de haaientanden is werkelijk van vroeg pliocene ouderdom.
Deze zijn dudelijk te onderscheiden van de miocene tanden.

Groeten Hans

[Bewerkt door stiek op 27-05-2012 om 00:03 NL]

[Bewerkt door stiek op 27-05-2012 om 00:04 NL]

[Hieronymus]

Hans,

Even een vraagje: komt dit dan grosso modo overeen met het basisgrind van de Zanden van Kattendijk? M.i. lijkt die faunasamenstelling ook te uitgebreid om uitsluitend een Pliocene fauna voor te stellen. Een Pliocene afzetting, OK, maar geen (of amper) pliocene inhoud (denk ik).

[stiek]

hieronymus schreef:
Hans,

Even een vraagje: komt dit dan grosso modo overeen met het basisgrind van de Zanden van Kattendijk? M.i. lijkt die faunasamenstelling ook te uitgebreid om uitsluitend een Pliocene fauna voor te stellen. Een Pliocene afzetting, OK, maar geen (of amper) pliocene inhoud (denk ik).

Hallo Jeroen,

Klopt inderdaad.
Alleen uit de dokken waaruit het materiaal komt wat in Hoevenen is opgespoten is ook een deel midden mioceen opgeruimt en is de fauna uit die periode opgenomen in het basisgrint.

In st. Niclaas is dit ook gebeurt alleen ligt hier de basis op de boomse klei en zit er hierdoor ook oligoceen materiaal in het basisgrint.
Ook is hier het plioceen met het eerder vernoemd basisgrind opgenomen in een
kwartair basisgrind.
Daardoor zijn er veel tanden veel meer beschadigt.
Dit alles in globale lijnen.

Groeten Hans

[Smaug]

Voor diegenen die het gedeelte over de Spam zoeken kunnen terecht in off-topic. Hier ook een atwoord op Stiek/Hans vraag.

Hier weer terug on-topic svp.

[Duys]

@Stiek,
Net terug van Kreta zie topic, maar ik moest aan je vraag denken over Gibraltar en in het museum te Rethymnon werd er uitvoerig over de veranderende zeespiegel gesproken, hier werd de nadruk gelegd op de platen van Afrika en Europa die op elkaar inwerken.
Duys

[Bewerkt door Duys op 08-06-2012 om 10:40 NL]

[Henk Jan]

Plikona schreef:
Laat het duidelijk zijn dat de zeespiegeldaling met meer dan 120m die gesuggereerd wordt, geheel natuurlijk is, de stijging met 120 m ook. Nu zijn geen natuurlijke variaties meer mogelijk omdat alleen de mens nog verantwoordelijk kan worden gesteld...

He, Louis, zijt ge van mening veranderd wat betreft de oorzaken der recente globale opwarming?



[Bewerkt door Frederik op 18-06-2012 om 23:01 NL]

[scherven]

Plikona schreef:
Laat het duidelijk zijn dat de zeespiegeldaling met meer dan 120m die gesuggereerd wordt, geheel natuurlijk is, de stijging met 120 m ook. Nu zijn geen natuurlijke variaties meer mogelijk omdat alleen de mens nog verantwoordelijk kan worden gesteld...

He, Louis, zijt ge van mening veranderd wat betreft de oorzaken der recente globale opwarming?

Hoi we weten toch allemaal als geologen en paleontologen dat de natuur zich niet laat binden. Er zijn diverse ijs en tropische tijden geweest en dat zal altijd zo blijven daar heeft de mens geen invloed op. gelukkig maar. Gr.Ben


[Bewerkt door Frederik op 18-06-2012 om 23:02 NL]

[Duys]

Nog even over dit grint, want er werd niet meer over gesproken, los van tectoniek, dalende zeespiegels, erosie etc, zou grint(bvb het basisgrint met fossiele resten) onstaan in de branding, ik heb het dus over de steentjes, kiezeltjes.
Is een geologisch(erosie?)proces. Afbraak naar grint.
Denk niet dat dit zo nadrukkelijk aangehaald werd.
Duys