Paleontica Community

Frederik schreef:

Adron schreef:
met een foto van de achterkanten zou het een stuk handiger zijn

Dit zijn de achterkanten

ja, zeeeg
bedoel de andere kanten natuurlijk (labiaal aanzicht)

stiek schreef:
Hallo Allemaal,

Hier een serie tanden van dezelfde tandpositie als de tand die door mij als C. hastalis is gedetermineert.
Aan jullie om uit de hierboven afgebeelde tanden de twee geslachten te onderscheiden.

Groeten Hans

[Bewerkt door stiek op 08-05-2013 om 15:00 NL]

zonder foto van de labiale zijde gok ik dat de tweede en laatste oxyrinchus zijn en de rest hastalis. Bij de eerste en derde heb ik m'n twijfels. Maar met foto's van de andere kanten zal het gemakkelijker gaan

groetjes
Aaron


[Bewerkt door Adron op 08-05-2013 om 15:49 NL]

Adron schreef:

stiek schreef:
Hallo Allemaal,

Hier een serie tanden van dezelfde tandpositie als de tand die door mij als C. hastalis is gedetermineert.
Aan jullie om uit de hierboven afgebeelde tanden de twee geslachten te onderscheiden.

Groeten Hans

[Bewerkt door stiek op 08-05-2013 om 15:00 NL]

zonder foto van de labiale zijde gok ik dat de tweede en laatste oxyrinchus zijn en de rest hastalis. Bij de eerste en derde heb ik m'n twijfels. Maar met foto's van de andere kanten zal het gemakkelijker gaan

groetjes
Aaron


[Bewerkt door Adron op 08-05-2013 om 15:49 NL]

Aaron wat is nu volgens jou de correcte determinatie van de tanden die ik hier gepost heb?

Groeten stefaan

Extincthunter schreef:

Adron schreef:

stiek schreef:
Hallo Allemaal,

Hier een serie tanden van dezelfde tandpositie als de tand die door mij als C. hastalis is gedetermineert.
Aan jullie om uit de hierboven afgebeelde tanden de twee geslachten te onderscheiden.

Groeten Hans

[Bewerkt door stiek op 08-05-2013 om 15:00 NL]

zonder foto van de labiale zijde gok ik dat de tweede en laatste oxyrinchus zijn en de rest hastalis. Bij de eerste en derde heb ik m'n twijfels. Maar met foto's van de andere kanten zal het gemakkelijker gaan

groetjes
Aaron


[Bewerkt door Adron op 08-05-2013 om 15:49 NL]

Aaron wat is nu volgens jou de correcte determinatie van de tanden die ik hier gepost heb?

Groeten stefaan

van de nieuwe post denk ik de eerste oxyrinchus, ik zou hem dan als second upper anterior bestempelen, ik vind hem persoonlijk wat te smal voor hastalis wat Hans denkt maar hij is de expert...
De tweede is zeker geen hastalis want hastalis heeft geen bourlette. (Weet niet waarom Hans hastalis denkt )

de posterior is inderdaad wel een hastalis

groetjes
Aaron

[Bewerkt door Adron op 08-05-2013 om 22:06 NL]

Adron schreef:

Extincthunter schreef:

Adron schreef:

stiek schreef:
Hallo Allemaal,

Hier een serie tanden van dezelfde tandpositie als de tand die door mij als C. hastalis is gedetermineert.
Aan jullie om uit de hierboven afgebeelde tanden de twee geslachten te onderscheiden.

Groeten Hans

[Bewerkt door stiek op 08-05-2013 om 15:00 NL]

zonder foto van de labiale zijde gok ik dat de tweede en laatste oxyrinchus zijn en de rest hastalis. Bij de eerste en derde heb ik m'n twijfels. Maar met foto's van de andere kanten zal het gemakkelijker gaan

groetjes
Aaron


[Bewerkt door Adron op 08-05-2013 om 15:49 NL]

Aaron wat is nu volgens jou de correcte determinatie van de tanden die ik hier gepost heb?

Groeten stefaan

van de nieuwe post denk ik de eerste oxyrinchus, ik zou hem dan als second upper anterior bestempelen, ik vind hem persoonlijk wat te smal voor hastalis wat Hans denkt maar hij is de expert...
De tweede is zeker geen hastalis want hastalis heeft geen bourlette. (Weet niet waarom Hans hastalis denkt )

de posterior is inderdaad wel een hastalis

groetjes
Aaron

[Bewerkt door Adron op 08-05-2013 om 22:06 NL]

Hallo Aaron,

Dat je mij bestempelt als expert wil niet altijd zeggen dat ik gelijk heb.
Ik heb wel veel C. hastalis tanden van de laatste 5 miljoen jaar uit het laat mioceen.
Hierin zie je binnen dezelfde soort nogal wat variatie.
Ik vind het mooi dat als je twijfelt aan mijn determinatie dat je dat ook uitspreekt.
Altijd beter dan de ander maar gelijk geven, dit alleen omdat hij al wat langer met haaientanden bezig is.
Ik hoop dat er nog enkele meer aan deze diskussie mee gaan doen,daar worden we allemaal alleen maar wijzer van.
Vooralsnog blijf ik nog bij mijn determinatie haha.

Groeten Hans.

P.s. Van de tandjes die ik afgebeeld heb is alleen de tweede Isurus oxyrinchus, en komt uit het midden mioceen van Hoevenen.
In die periode kwam C. hastalis nog niet veel voor.
De andere zijn uit het laat mioceen van Mill, en de grootste uit het laat mioceen van Liessel.
Dit zijn allemaal C. hastalis.
Deze soort kwam in deze periode veruit het meeste voor.

hallo Hans,

haha ok . Zou je alleen kunnen verklaren waarom je zegt dat de tweede hastalis is? Ik heb namelijk nog nooit een hastalis met bourlette gezien.

groetjes
Aaron

Adron schreef:
hallo Hans,

haha ok . Zou je alleen kunnen verklaren waarom je zegt dat de tweede hastalis is? Ik heb namelijk nog nooit een hastalis met bourlette gezien.

groetjes
Aaron

Hallo Aaron,

Ik kan me enigzins voorstellen dat je er een bourlette in ziet.
Volgens mij is het puur beschadiging van de tand.

Groeten Hans

Hallo Aaron,

Ik kan me enigzins voorstellen dat je er een bourlette in ziet.
Volgens mij is het puur beschadiging van de tand.

Groeten Hans[/quote]

hallo Hans,

ik denk toch dat dit een bourlette is hoor.
Het deel binnen de lijntjes kan m.i. perfect een bourlette geweest zijn.

groetjes
Aaron