Paleontica Community

Als je een foto aan de database toevoegt van een bepaalde soort uit een bepaalde vindplaats, dan gaat er iets mis wanneer deze soort al eerder fotoloos aan de soortenlijst van deze vindplaats is toegevoegd.

Neem de soortenlijst van Graissessac als voorbeeld: http://www.fossiel.net/id_system/specie ... plaats=193

Deze soortenlijst heb ik eerder aangevuld met literatuurverwijzingen. Later heb ik een foto toegevoegd van Odontopteris brardii http://www.fossiel.net/id_system/fossil ... =2579-0109 en Calamites suckowii http://www.fossiel.net/id_system/fossil ... =2579-0114 maar deze komen nu niet in de soortenlijst naar voren. Daar wordt nog steeds gevraagd een foto toe te voegen. Waarom komen de toegevoegde foto's niet in beeld? Het probleem lijkt specifiek te maken te hebben met genus+soort-namen die al eerder als fotoloze-referentie zijn toegevoegd, want wanneer ik "cf." bijvoeg in de soortnaam, dan krijg ik wel een foto. De soortenlijst ziet er dan uit als volgt:

FOTO Genus cf. species X en Y 1234
GEEN FOTO Genus species X en Y 1234

In dit geval komen dus soort met cf. en zonder cf. beide voor in de lijst...

Nog een ander puntje: er lijkt ook iets mis met Palaeostachya sp.. Dit zou een literatuurverwijzing moeten zijn (geen foto beschikbaar), maar juist deze soort staat als "met foto" aangegeven. Wanneer je op de http://www.fossiel.net/id_system/fossil ... achya%20sp. krijg je informatie zonder foto. Het is belangrijk hierbij op te merken dat het mogelijk komt omdat ik de referentie heb aangepast (typefout) via "mijn bijdragen". Ik kon die wijzingen alleen opslaan door een "vondstdatum" in te voeren (ik koos "x"). Misschien dat hierdoor de status gewijzigd is?

Groeten,

Tim

Beste Tim,

De problemen zijn opgelost.
Nu is het alleen zo dat de auteurnaam (van de soort, niet van de literatuur) van Graissessac blijkbaar niet zijn opgeslagen. Kun je me een lijstje sturen? Dan zet ik ze er nog bij.

Dit geldt alleen voor de entries zonder foto, en ook alléén voor deze vindplaats. Ik denk dat er iets mis is gegaan, ik zal het nog testen.

nog een idee voor iemand die er tijd voorheeft... op de site van de wtk staan al lijsten van bijv mill... met allerlei soorten die hier nog niet in de lijst staan ..die kunnen allemaal ingevoerd worden .. helaas gun ik mezelf er geen tijd voor ..maar misschien een tip voor iemand die dat wel heeft...

webmaster schreef:
De problemen zijn opgelost.

OK, mooi zo. Bedankt!

webmaster schreef:
Nu is het alleen zo dat de auteurnaam (van de soort, niet van de literatuur) van Graissessac blijkbaar niet zijn opgeslagen. Kun je me een lijstje sturen? Dan zet ik ze er nog bij.

Dit geldt alleen voor de entries zonder foto, en ook alléén voor deze vindplaats. Ik denk dat er iets mis is gegaan, ik zal het nog testen.

Dit kan ik uitleggen, he-he... Er is niets mis gegaan; ik heb de auteurs (van de soort) niet toegevoegd omdat deze niet in de gebruikte bron (de geciteerde literatuur) worden genoemd. Omdat ik voor veel van deze soorten de "auteurs + jaar" gegevens niet heb (dus ook niet elders zo bij de hand), heb ik ze weggelaten. In de referenties die ik heb gebruikt voor andere vindplaatsen (zoals Eygelshoven) stonden de auteurs wel vermeld en heb ik ze dan ook wél meegenomen voor in de database. Ik zal kijken of ik voor het Graissessac artikel de auteurs van de soorten los kan vinden, maar dit is een tijdsintensief karweitje (laag rendement qua toevoegen van nuttige informatie).

@Carboon: OK, dan snap ik het. Geen probleem.

@Nijntje,

Als ik me goed herinner staan in de WTKG lijsten geen literatuurverwijzingen. Het kan dus niet één op één. Bovendien is eerst overleg hierover met de WTKG wel op zijn plaats

Hoi beheer,

Het is nu mogelijk om soorten zónder foto aan de soortenlijst van een bepaalde vindplaats toe te voegen. Helemaal super, maar ineens dacht ik aan het volgende.

Wanneer je een soort zonder foto toevoegt aan vindplaats X, dan komt de toegevoegde soort, samen met een literatuurverwijzing, keurig in de soortenlijst van vindplaats X te staan. Zonder foto natuurlijk, maar verder zijn deze soorten ook niet aanklikbaar, zoals fossielen mét foto dat zijn. Dit is jammer, want in sommige gevallen bestaat er wél een foto van de toegevoegde soort, maar dan gevonden op vindplaats Y. Zou het de database niet enorm verrijken, wanneer deze foto's via de soortenlijst van vindplaats X kunnen worden ingezien, door op de soortnaam zonder foto te klikken? In de huidige database, kun je bij soorten mét foto van vindplaats X op de soortnaam klikken. Dan krijg je alle foto's van die specifieke soort te zien. Ook foto's van vindplaatsen Y en Z. Handig, want hoe meer beeldmateriaal, hoe kritischer je kunt vergelijken.

Concreet voorbeeld:

Op de soortenlijst Eygelshoven staat Eusphenopteris striata (Gothan) Novik 1947 aangegeven, zonder foto, maar met literatuurverwijzing. In de fotodatabase bestaan er meerdere afbeeldingen van Eusphenopteris striata (Gothan) Novik 1947, namelijk van vondsten van de Hendrik en de Piesberg, zie: http://www.fossiel.net/id_system/fossil ... =2579-0025 en http://www.fossiel.net/id_system/fossil ... =2579-0113 voor deze afbeeldingen. Hoewel ze niet uit Eygelshoven komen, geven ze wel een idee van hoe het fossiel "Eusphenopteris striata (Gothan) Novik 1947" eruit ziet. Meer informatie dus dan alleen de naam die nu op de soortenlijst te zien is (ondanks de referentie - want niet iedereen kan zo gemakkelijk referenties inzien, hoewel in dit voorbeeld ze vrij toegankelijk is).

Slechts een suggestie. Geen idee hoe ingewikkeld dit is te implementeren. Maar ik denk dat hiermee de bestaande foto's efficiënter gebruikt kunnen worden.

Groeten,

Tim

Carboon schreef:
Slechts een suggestie.

Wel een héle goede. Hier moet Herman eens z'n tanden in zetten.