Paleontica Community

Hallo Jeroen,ik vind dit ook niet abnormaal ,als je kijk naar de mondtandjes is er een duidelijk verschil,enkel de kieuw-tandjes zijn wat dezelfde.


Vreemd dat dit op de site van Pieter en Guy nog niet veranderd is als het al een jaar geleden is dat de naam is gewijzigd.


GR Pascal

Interessant onderwerp!

Hoe ik het weet is dat C. parvus vooral in het mioceen voorkwam en C. mioceen vooral in het plioceen. De kieuwaanhangsels van Donckey zijn beide Cetorhinus parvus want C. maximus komt namelijk niet voor in miste (staat ook niet beschreven in Palaeontos 21).
In de waaslandhaven treft men vooral Cetorhinus maximus voor omdat het hier vooral om pliocene lagen gaat. Het mioceen komt hier zelf niet voor want de pliocene Formatie van Kattendijk ligt er direct op de Boomse Klei. Het mioceen is er namelijk volledig verspoeld waardoor er miocene tanden (meestal gebroken en zwaar verrold) opgenomen zijn in het Basisgrind van Kattendijk samen met de pliocene soorten. (Ik vermoed niet dat er veel miocene kieuwaanhangsels voorkomen in dit basisgrind doordat ze zo fragiel zijn).
Op gemixte locaties zoals Cadzand of de zandstorten van Hoevenen is het zeer moeilijk om deze soorten uit elkaar te houden omdat op deze plaatsen miocene en pliocene lagen door elkaar voorkomen

Mvg Djordy

Een kleine aanpassing, in het midden mioceen (Zanden van Antwerpen) kwamen beide soorten door elkaar voor. Ik vermoed dat uit deze periode de C. maximus in opmars kwam maar kende een bloeiperiode in het plioceen

Interessant Djordy,bedankt.

GR Pascal

Djordy:

Betreffende de Cetorhinussen in de Zanden van Antwerpen heb ik reeds hetvolgende vernomen.
Blijkbaar zou K. parvus zich concentreren rond de T. eryna horizon aan de basis en daarboven komen de maximusjes voor.

Kan ook zijn dat ik het verkeerd verstaan heb, maar ik vermoed van niet.

strandjutters schreef:
Vreemd dat dit op de site van Pieter en Guy nog niet veranderd is als het al een jaar geleden is dat de naam is gewijzigd.

GR Pascal

Het is dan ook zo dat nieuwe naamsverandering best eerst bevestigd worden in de literatuur de jaren nadien vooraleer je met absolute zekerheid aanpassingen gaat maken.
Zoals nu ook met Isurus -'Carcharomodus' escheri... 't Is niet omdat dat beest nu een nieuw genus gekregen heeft dat dat automatisch juist is. Zal wel bevestigd dan wel tegengesproken worden in toekomstig onderzoek.

Allemaal bedankt voor jullie reacties
Zoals Pascal al zei, een hoop bijgeleerd

strandjutters schreef:
Hallo Peter,Hier een parvus van Cadzand,is de enige die ik ken van deze vindplaats.


GR

eerder een Alopias lijkt mij

lijkt mij ook Ilse,
gr Frank

Ja,ik heb intussen de parvus gevonden.Antwerp area.


Maar dit tandje is maar 3 mm en zeker geen Alopias.


Eerder een kleine maar fijne Pristiophorus sp,



GR

[Bewerkt door strandjutters op 26-10-2014 om 00:16 NL]