ZM: bewerkt of moedertje natuur?

[strandjutters]

Hallo Huug,als je daar een vuistbijl in ziet voor mij goed,maar dan hadden deze mensen waarschijnlijk kleine handjes,ik zou iets anders gebruiken om iemand een klop te geven


Ik zei het al eerder,ik hou niet van dit soort vondsten omdat ikzelf veel met vuursteen bezig ben.

Ik vind persoonlijk dat er een soort patine moet op zitten,iets dat je innerlijk zegt, dit is gebruikt om iets mee te doen.Bij veel van deze stukken zie ik dit niet.


Ik hed een jaar geleden een hoop stenen ontdekt op een parking in Antwerpen vol met triloresten,gedumt das zeker.Maar tussen deze trilostenen zaten ook een flink wat stukken vuursteen(bewerkt en waarschijnlijk uit een oude verzameling)en in deze stukken staken echt dingen die je in de hand kon houden en zeggen,wel dit was een bijl of een schrapper,maar ik heb deze nooit laten zien op het forum omdat ik niet weet waar ze vandaan komen.Ze hebben wel een typische kleur en vorm van vuursteen.


GR Pascal

[Optimo]

Alles kan en verder onderzoek zal aan aantal dingen uitsluiten of beamen.
wat de ontbrekende patina betreft bij en een de Engelse kust zijn vuurstenen gereedschappen gevonden zonder enige sporen van patina en zagen er nagelnieuw uit ,ware het niet dat ze in zeer oude lagen weden gevonden.
Wat de grootte van het door mij gevonden stuk dit meet 7 cm lang in verschillende literatuur worden vuistbijltjes beschreven van een zelfde lengte ook via vergelijk van foto's is er een goed en treffende gelijkenis te zien ,maar meningen kunnen en mogen verschillen,
verder onderzoek geeft waarschijnlijk duidelijkheid

Gr

Huug

[Schouwenburg]

Je ziet de schilfertjes nog zitten. Recent, een amateur met wat ervaring.
Wat betreft de patina, jouw ervaring is door de tijd achterhaald. Leek me wel een leuke ervaring die opgraving.
Er zijn diverse testen gedaan, maar het zand slijt af (net als schuren) en zorgt niet voor patina. Patina is afhankelijk van plaatselijke omstandigheden, niet alleen ijzer heeft invloed maar ook kalk en andere mineralen.
G. van Noort van de Apan is er veel mee bezig, maar alle communicatie en onderzoek loopt nog steeds niet soepel. De zaak Vermaning verstoort nog steeds de verhoudingen.

[sjaak]

Er lijkt dus een redelijke consensus hier dat het een nepper is.... Reden temeer voor mij om de artefacten en pseudo artefacten van de kust met een flinke dosis wantrouwen tegemoet te treden. Toch zijn die er wel geweest gelet op de harpoentjes en bewerkt gewei, tenzij onze amateur oermens ook daar mee bezig is . Misschien naast het haaientanden strooien...
Voor die harpoentjes werden dit soort bijltjes uiteraard niet gebruikt.

Gelukkig zijn de kiezen en botten wel echt, hoewel die in feite ook gestrooid zijn maar dan door Rijkswaterstaat.

[Bewerkt door sjaak op 10-10-2015 om 07:29 NL]

[Optimo]

Helemaal met eens Niels ,maar het devies ,
mee nemen bij twijfel een eventueel artefact laten liggen is
zonde, na onderzoek thuis kan.je altijd nog besluiten ,
om het stuk weg te gooien.mocht het toch niets zijn
Verder redelijke twijfel kan nooit kwaad.
Ik meen dat het meeste nu wel zo'n beetje voorbij is
gekomen in deze discussie !!!!
Gr
Huug


[Bewerkt door Optimo op 10-10-2015 om 08:33 NL]

[sjaak]

He Crabs, jij was toch altijd zo sceptisch over vuurstenen artefacten? Ben je om?
Dat meer van dit soort vondsten zijn gedaan bij de ZM is zowel een pro als een contra argument.

[Duys]

Vind dit een interessant onderwerp, misschien uit een zekere vorm van romantiek.

Veel kan ik niet toevoegen, maar mijn vraag is dezelfde, er wordt steeds van die afgewerkte werktuigen uitgegaan, maar wie zegt dat iedereen dat kon en halffabricaat werd het meest meegesleurd, ter plaatse te vervaardigen naar benodigdheden.
De vorm op zich heeft al meer van bewerkt dan natuurlijke vorming.
Om maar te zeggen zou het bij houden, toekomst zal wellicht gelijksoortige zaken brengen en als het niet is, geen erg.
Duys

[Duys]

Mij lijkt het toch logisch dat weinig mensen vuursteen kunnen bewerken in een streek, waar vuursteen niet natuurlijk aanwezig is. Neem daarbij een kostbaar bezit, waar je niet zomaar aan begint te prullen.
Duys

[Germa]

Mc_Crabs schreef:
Leuke vondst Patrick, denk dat je toch degelijk mag uitgaan van een echt exemplaar, gemaakt door één van onze vroege voorouders. Het kan niet zo zijn dat Patrick, Optimo, mijzelf en vele andere dergelijke ruwe producties vinden en ze niet echt zouden zijn. In de gerucht van een vuurstenen-werktuig-strooier geloof ik al helemaal niet.

Toch heb je zelf eind september op dit forum verkondigd dat je dat zelf regelmatig doet, scherven en half-bewerkingen van jezelf achterlaten op het strand.
Je hebt die berichten inmiddels verwijderd, maar de reacties en terechtwijzingen erop staan toch echt nog op dit forum.


[Bewerkt door Germa op 11-10-2015 om 15:43 NL]

[Spoorzoeker]

Beste Germa,
Hier heb je toch een goed punt!