Paleontica Community

Ik heb hier achteraanzicht en zij aanzicht.
Hoop dat dat duidelijkheid geeft.
Alvast bedankt.

Nog twee plaatjes uit eigen collectie. Fossiele exemplaar komt uit Langenboom/Mill. Recente exemplaar is van witte steur uit Colombia River , Sherman county, Oregon (USA).

Beiden zijn dakvormig (lastig te zien op de foto, maar de middelste verticale as is \"de nok\" ) maar ik heb ook rechte fossiele exemplaren in mijn verzameling. Mogelijk betreffen die rechte exemplaren slechts 1 deel van zo\'n dakvormig geheel of mogelijk is dit afhankelijk van positie op het lichaam. Voor het eerste pleit misschien dat het een vrij fragiel fossiel is wat de pijp in Mill doorgaans slecht overleeft. Overigens is het recente exemplaar flinterdun wat bij het fossiele exemplaar niet het geval is. Verschillende soort is uiteraard zeer waarschijnlijk, maar mogelijk spelen andere factoren zoals ouderdom en sexe ook een rol?


[Bewerkt door Isis op 30-10-2006 om 14:23 NL]

erik schreef:
Hoi Galeocerdo,

Dus... is dit geen steur... suggerreer je?

Het skelet van een steur bestaat uit kraakbeen, maar de huidplaten van steuren zijn verbeend en zien eruit als op de foto.

Groeten, Erik

Ik suggereer niet dat het geen steur is, alleen dat kraakbeen onder bepaalde omstandigheden wel fossiliseerd. Afhankelijk van het skeletdeel en de omstandigheden. Maar dat is door Martijn en Age\'s aandeel wel duidelijk geworden.

Galeocerdo schreef:

Ik suggereer niet dat het geen steur is, alleen dat kraakbeen onder bepaalde omstandigheden wel fossiliseerd. Afhankelijk van het skeletdeel en de omstandigheden. Maar dat is door Martijn en Age\'s aandeel wel duidelijk geworden.

Hoi Taco,

Kraakbeen fossiliseert inderdaad prima. Het is naar ik aanneem gewoon een kwestie van de hoeveelheid Calcium die in het kraakbeen aanwezig is. Het verschil kraakbeen-been is een histologisch verschil, en zegt in principe niets over de fossiliseerbaarheid.

In mijn reactie refereerde ik expliciet naar het niet-fossiliseren van tussenwervelschijven.

Age verwart net als Martijn epiphysairschijven met tussenwervelschijven. De eerste zijn van been, en fossiliseren wel. De tweede zijn van kraakbeen, en dat specifieke kraakbeen fossiliseert doorgaans niet (en dat bedoelde ik duidelijk te maken).

Epiphysairschijven zijn de anterieure en posterieure uiteindes van wervels van jonge (nog groeiende) dieren die nog niet met het wervellichaam vergroeid zijn. De ribbelkant zijn naar het wervellichaam toegekeerd, en de gladde kant naar de tussenwervelschijf.

Een tussenwervelschijf bevind zich dus tussen de wervels in, en zorgt ervoor dat de wervels ten opzichte van elkaar kunnen bewegen.

De eerste foto die age plaatste in dit topic is bijvoorbeeld een epiphysaire schijf en geen kraakbeen tussenwervelschijf.

Groeten, Erik

[Bewerkt door Erik op 30-10-2006 om 22:55 NL]

@ Erik

Geen speld tussen te krijgen wat mij betreft.

pffffff geloof dat ik er uit ben.

Tussenwervelschijf = discus intervertebralis ( gelachtig kern omgeven met een bindweefselring)

En ik altijd maar denken dat epiphysairschijven en tussenwervelschijven idemdito waren.

Weer wat geleerd.

Age

Ik ben sprakeloos.

Bedankt allemaal!

Ehhh ja, ben ook uitgel... en heb inderdaad net als Age weer eens wat bijgeleerd

Gr

Martijn