Paleontica Community

Prachtig, complimenten

Super Fred. Moet ik me nu voorstellen dat het pygidium zo moet zijn of is het een pathologisch staartje.

Het pygidium is volgens mij niet pathologisch.
In tegenstelling tot wat de titel van dit topic doet vermoeden, is het me niet helemaal helder waar ik dit beestje moet plaatsen. Ik ben het met Allart eens dat we het wellicht moeten zoeken in de groep waar Cornuproetus en Diademaproetus zijn ondergebracht. Maar dit beestje lijkt me een opmerkelijke mix van kenmerken van beide genera te combineren met nog andere kenmerken. Het terugwijkende pygidium zie je vb. ook bij vertegenwoordigers van Diademaproetus, maar doorgaans een stuk minder extreem. Zie bijgevoegd voorbeeld.
De vraag die zich stelt is hoe valide de gangbare classificatie van deze groep is. Soms lijkt het voor mij wel alsof beestjes zoals degene die ik hier presenteer alles op z'n hoofd gooien. Maar ik moet ook toegeven dat ik onvoldoende parate kennis heb over deze groep om dat hard te maken.

Inderdaad Fred, en we hebben net zo goed in het Ardenno-Rijnse een aantal soorten van Cornuproetus en Diademaproetus die zulke convergente evolutie vertonen. Dat wil zeggen, leden van verschillende genussen die (karakteristieke) kenmerken van elkaar kopiëren. De gelijkenissen ontstaan bijvoorbeeld door een zelfde leefstijl. Een klassiek voorbeeld is de vinnen van een walvis die lijken op die van vissen, maar evolutionair separaat 'uitgevonden' zijn.

Veel proetiden waren uitermate conservatief; hun basale morfologie was succesvol en deze veranderde dus maar weinig. Dat geldt ook voor sommige andere trilobietengroepen (phacopiden bij uitstek, die we dus allemaal maar liever "Phacops" noemen, maar ook stratigrafisch ver reikende odontopleuriden: http://popups.ulg.ac.be/1374-8505/index.php?id=4780). Als zich dan ook nog eens dit soort convergenties voordoen dan heb je veel kennis en ervaring nodig om ze nog uit elkaar te kunnen houden. Ouderwetse systematiek maar ook de modernere cladistische aanpak blijken in zulke gevallen beide moeilijk in staat een oplossing te bieden omdat het lastig is om de evolutionair informatieve kenmerken te selecteren en de 'instinkers' te herkennen.

ivok schreef:
Wel erg veel pukkeltjes...

't Zijn geen pukkeltjes,
maar kippenvel!
Omdat ie zo mooi geworden is