Paleontica Community

De Heterohelix-duiscussie heb ik heel even in de koelkast gezet tot ik de literatuur doorgenomen heb.

Hierbij een andere foram die veel voorkomt, en waarvan ik ook wel getwijfeld heb of het überhaupt wel een foram is. Het gaat hier volgens mij om exemplaren van het genus Reussella (Galloway, 1933). Je ziet aan het uiteinde kleine stekeltjes, iets wat volgens mij ook veel voorkomt bij dit geslacht. Maar het meest kenmerkend is de driehoekige vorm (in doorsnede). De grootte varieert tussen de ca. 0,15 en 0,3 mm.

Hofker (1966) noemt voor zone H (Gronsveld-member) Reussella cimbrica (Brotzen, 1945), maar noemt ze zeldzaam in zone I (de Emael-member). Hij zegt wel dat ze vaak in grote hoeveelheden worden gevonden, vooral in het zuiden van Zuid-Limburg en het Belgische deel van het Krijt. Omdat dit monster uit Romontbos komt, kan dat kloppen. Hij noemt ook dat ze een 'smooth surface with distinct angles'hebben.
Op internet kom ik in het Maastrichtiaaan ook vaak R. szajnochae (Grzybowski) tegen, maar vooral genoemd bij onder-Maastrichtiaan. Ik hou het op de cimbrica

[Bewerkt door KoenJ op 12-12-2016 om 21:42 NL]

[Bewerkt door KoenJ op 12-12-2016 om 22:05 NL]

Dag Koen

Cimbrica zou idd de juiste soortnaam kunnen zijn, maar ze zijn nogal klein en dus niet echt goed te herkennen op de foto's. Het genus Reussella wordt tegenwoordig zelden voor zulke soorten uit het Krijt gebruikt (afgezien van R. szajnochae en die is het idd niet). Ik hanteer het genus Pseudouvigerina.

Ik verwijs je naar een paper van Georgescu et al. 2011: Late Cretaceous (Santonian-Maastrichtian) serial foraminifera with pore mounds or pore mound-based ornamentation structures. Als je de pdf niet vindt, kan ik je die sturen. Hierin staan gelijkaardige forams onder Pseudouvigerina cristata genoemd (1-11 op bijgaande foto). Ze hebben deels opgelijnde pore mounds op de kanten en dat is vrij bijzonder.

Ik heb ooit een Micro-CT scan laten maken van een gelijkaardige soort: Pseudouvigerina sp. (P. naheolensis?) die voorkomt in het Maastrichtien-Danien van Texas en Tunesie. De studie, met een focus op het exponentiele groeipatroon, is verschenen in 2008 en is samen met een 3D reconstructie (mpg) o.a. te vinden op ResearchGate.

Hoi Robert,

Bedankt voor je reactie!

Het blijft lastig met die forams. Er zijn zoveel publicaties, dat je volgens mij alleen door ervaring of een zeer uitgebreide literatuurstudie de juiste info boven water kunt krijgen.

Ik denk dat het inderdaad om Pseudovigerina gaat. Bijgevoegd nog een afbeelding van P. plummerae, die erg op mijn exemplaren lijkt. Georgescu geeft aan dat deze soort gezien wordt als een juveniele P. cristarta. Qua soortnaam baseer ik me vooral op Hofker, omdat hij aangeeft dat niet iedere foram in iedere zone voorkomt. Zo komt de P. ( Reusella) cristata voor in zone B-D (Beutenaken member - Vijlen member, alles onderste formatie van Gulpen). Tenminste...dat is hoe ik het interpreteer. Hofker zegt niet letterlijk dat ze na zone D niet meer voorkomen, maar hij noemt ze in de volgende zones niet meer.
P. (Reusella) cimbrica komt voor daarentegen volgens Hofker voor tot zeker de Meerssen member. Als je op dit genus zoekt op foraminifera.eu ( http://www.foraminifera.eu/pseudouvigerina.php) dan lijken alle soorten wel op mijn exemplaren....

Overigens heb ik wat op en neer gemaild met M.D. Georgescu en hij nam mijn aanbod om wat monsters toe sturen gretig aan. Wellicht dat hij dan ook wat duidelijkheid kan verschaffen, ten eerste over de Heterohelix maar wellicht ook over de Pseudouvigerina.

Ik moet wel zeggen dat na mijn bezoek aan de groeve Romontbos afgelopen vrijdag en de aanwezige forams, ik begin te twijfelen of het monster wel uit de Emael-member komt. Mogelijk gaat het hier om zone H van Hofker, oftewel Valkenburg/Gronsveld member. Maar dat zou moeten blijken als ik de forams geteld en geïdentificeerd heb.

P.s. erg leuk artikel + filmpje van die CT-scan!

[Bewerkt door KoenJ op 18-12-2016 om 22:02 NL]

Hoi allen,

Allereerst een gelukkig foraminiferenjaar gewenst! Het mag nog net vandaag.

Hierbij een exemplaar van het genus Gyroidinoides (Brotzen, 1942). De laatste winding heeft 9 kamers, en is aan de ventrale zijde (bij dit genus is dit ook de spirale zijde) voor meer dan 1 winding te zien. Ook lopen de suturen aan deze zijde schuin naar achteren. Die kenmerken, gecombineerd met sterk concave vorm, brengen mij op basis van Hofker (1966) tot de soort G. subangulata (Plummer, 1927).

Dag Koen

Je bent het nieuwe jaar weer mooi begonnen.

Ik ben het eens met je identificatie, maar de spirale kant is de vlakke kant en de ventrale (of beter umbilicale) kant is de convexe kant, waarop je alleen de laatste winding met de navel ziet. Ik zie dan ook geen concave (holle) vorm. Je zou deze vorm wel planoconvex kunnen noemen.

Hoi Robert,

Bedankt voor de correctie, ik bedoelde ook convex, maar dat hebben mijn vingers blijkbaar niet weten over te brengen op het toetsenbord.

De forams uit dit monster zijn trouwens veelal erg klein (0,2 mm). En weinig agglutanten. Wat zou dat zeggen? De postmrtem assemblage zal in ieder geval sterk afwijken van de levende assemblage.



[Bewerkt door KoenJ op 08-01-2017 om 21:51 NL]

Dag Koen

Zonder het materiaal min of meer te kennen, kan ik op basis van je informatie geen zinnige uitspraak doen over de tafonomie. In een doorsnee shelfassociatie van benthische forams (>63 micron) is zeker zo'n 90-95% kleiner dan 200 micron in diameter. Dat is wat ik doorgaans vind, maar er zijn natuurlijk tal van uitzonderingen, vooral in ondiepe warme zeeen. .

Hoi Robert,

Ik denk dat 90-95% <200 micron ook voor mijn monster wel eens zou kunnen kloppen. Dat is dan dus vrij normaal, begrijp ik zo.

Blijf ik het zo apart vinden dat ik 1 grote zandschalige foram vind (zie begin van dit topic), maar verder nauwelijks een.
Het lijkt me sterk dat ik dit beïnvloed heb door mijn bewerking van het materiaal (weken in water en dan lichtjes met de hand verkruimelen, daarna zeven op 63 micron onder stromend water).

[Bewerkt door KoenJ op 08-01-2017 om 23:35 NL]

Hoi allen,

Deze ieniemiene (150 micron groot) is volgens mij een Gavelinella umbilicatiformis (Hofker, 1955). Ik heb er zelf wel een kleine cf. bij gezet, omdat ik ook enkele kenmerken van G. simplex (volgens de world foraminifera database een niet meer besraande soort) zag, maar niet 100%. Ik zie meer kenmerken van de eerste soort.

Hoi allen,

Ook hier weer een exemplaar uit het genus Gavelinella . Ook deze heeft weer kenmerken die lijken op G. simplex , maar deze soort schijnt dus niet meer te bestaan. Toch is deze anders dan de vorige. Niet alleen in bewaring, deze is veel minder doorzichtig, maar ook in de kamers en met name zwakkere planiconvexe vorm. Ik zie ook wel enige gelijkenis met deze soort: http://www.foraminifera.eu/singlef.php? ... tion=suche , maar Hofker noemt deze soort niet. Deze gaat denk ik ook als cf. umbilicatiformis de boeken in.