Paleontica Community

Bij materiaal uit Gerolstein is het haast onmogelijk om geen Favosites er bij te hebben....

Bij het verkleinen van de matrixstukken voor verzending aan Koen, kwam deze Athleta (Volutospina) spinosa tevoorschijn. Met een lengte van meer dan 6 cm mijn grootste tot nu toe en meteen vanuit de weggeefdoos naar de vitrine gebonjourd

PS: In dit prachtige artikel over dit soort slakken https://www.researchgate.net/figure/259 ... dorsale-et staat de naam Athleta (Volutospina) spinosus. Klopt dit wel? Er moet bij Athleta toch een vrouwelijke vervoeging achteraan? dus : 'spinosa'?
'Spinosus' lijkt me een overblijfsel van een verouderde naam:
Volutilithes spinosus


[Bewerkt door Spongebob op 16-07-2017 om 14:10 NL]

Hallo Tom,

Mogelijk is het de "Athleta (Neoathleta) citharoedus", een mooie toevalstreffer !!

panoramix schreef:
Mogelijk is het de "Athleta (Neoathleta) citharoedus", een mooie toevalstreffer !!

Zou mooi zijn. Dit exemplaar is wel beduidend groter dan degene die ik ooit zelf heb gevonden. Echter, als ik het exemplaar van het Muséum National d’Histoire Naturelle https://science.mnhn.fr/institution/mnh ... stIndex=74 vergelijk met die van Johan in het determinatie-systeem alhier https://www.fossiel.net/id_system/fossi ... dperk=1003 zie ik wel overeenkomsten v.w.b. het meer bolvormige karakter van het huis en de afhangende ‘schouders’, maar het aantal ribben van het Museum-exemplaar is veel groter dan het aantal ribben van het exemplaar van Johan en de mijne. Op een Frans forum kom ik daarentegen weer exemplaren tegen die veel op de onze lijken: http://www.forumcoquillages.com/t316-at ... olten-1802

Ik twijfel....


[Bewerkt door Spongebob op 17-07-2017 om 18:39 NL]

panoramix schreef:
Tip: Volgens mij ligt er een mooie Chama Subgigas in je schelpenbakje, omgekeerd, hoort thuis in elke verzameling.

Ik heb 'm er even uitgevist, maar hij was helaas kapot.
Zijn het vrij zeldzame schelpjes? Ikzelf heb maar één exemplaar gevonden.

Ze zijn niet zeldzaam maar voor een heel exemplaar(met name de grote variant) moet je aardig je best doen(hakken in de juiste laag, met kwast en tandartstools) of puur geluk hebben.
Met name in de juiste laag zoeken vergroot de kans.
Je hebt eigenlijk meer kans om een Campanile.G te vinden, volgens het overzicht(zie je mail).
Als ik naar mijn vondsten kijk dan klopt het overzicht aardig.

Spongebob was zo aardig om me wat matrix van toe te sturen uit de doos met fossielen hierboven. Gewoon even onder de bino gelegd, en deze viel me meteen op. Het gaat om de bovenste kamers van de foraminifeer Articulina nitida, zeer kwetsbaar dus zoals deze zie je ze niet veel.

Spongebob schreef:

panoramix schreef:
Mogelijk is het de "Athleta (Neoathleta) citharoedus", een mooie toevalstreffer !!

Zou mooi zijn. Dit exemplaar is wel beduidend groter dan degene die ik ooit zelf heb gevonden. Echter, als ik het exemplaar van het Muséum National d’Histoire Naturelle https://science.mnhn.fr/institution/mnh ... stIndex=74 vergelijk met die van Johan in het determinatie-systeem alhier https://www.fossiel.net/id_system/fossi ... dperk=1003 zie ik wel overeenkomsten v.w.b. het meer bolvormige karakter van het huis en de afhangende ‘schouders’, maar het aantal ribben van het Museum-exemplaar is veel groter dan het aantal ribben van het exemplaar van Johan en de mijne. Op een Frans forum kom ik daarentegen weer exemplaren tegen die veel op de onze lijken: http://www.forumcoquillages.com/t316-at ... olten-1802

Ik twijfel....

Ik ben het met Paul Selten (Panoramix) eens dat dit waarschijnlijk Athleta citharoedus is, op basis van het formaat en de afwezigheid van de kenmerkende spines op de 'schouders'. Gezien het formaat waarschijnlijk een juveniel exemplaar (misschien verklaart dat ook wel het lage aantal ribben). Sowieso is er nogal wat vorm-variatie binnen Athleta's, waaronder variaties in het aantal ribben. Kijk ook maar eens hier: https://www.researchgate.net/publicatio ... s_dizaines_

Groet,
Johan

Hoi Johan,

Bedankt voor je antwoord, ben ik blij mee. Het artikel had ik al gevonden, evenals deze met dit ?probleem...

Spongebob schreef:
PS: In dit prachtige artikel over dit soort slakken https://www.researchgate.net/figure/259 ... dorsale-et staat de naam Athleta (Volutospina) spinosus. Klopt dit wel? Er moet bij Athleta toch een vrouwelijke vervoeging achteraan? dus : 'spinosa'?
'Spinosus' lijkt me een overblijfsel van een verouderde naam: Volutilithes spinosus

Spongebob schreef:
Hoi Johan,

Bedankt voor je antwoord, ben ik blij mee. Het artikel had ik al gevonden, evenals deze met dit ?probleem...

Spongebob schreef:
PS: In dit prachtige artikel over dit soort slakken https://www.researchgate.net/figure/259 ... dorsale-et staat de naam Athleta (Volutospina) spinosus. Klopt dit wel? Er moet bij Athleta toch een vrouwelijke vervoeging achteraan? dus : 'spinosa'?
'Spinosus' lijkt me een overblijfsel van een verouderde naam: Volutilithes spinosus

Hoi Tom,

Ik denk dat je hier gelijk hebt.

Ook op Fossilworks.org wordt dit taxon Athleta (Volutospina) spinosa genoemd. Ik zal morgen het e.e.a. in ons systeem aanpassen.

groet,
Johan