Paleontica Community

Hallo Oliver.


Bij mij zit het zo,ik probeer iets te weten over dingen die ik vind.

Ik kijk dan ook overal waar ik iets kan vinden over de dingen die ik heb gevonden.

Maar dan pas begint de miserie ,je komt van alles tegen op het internet zodat je het bos niet meer ziet door de bomen.

Maar ik probeer iets te leren over het volledig verleden van het bestaan,ik blijf niet staan bij een soort omdat ik het verstand daar niet voor heb,ik kan mij dus niet verdiepen in latijnse uitspraken.

Maar ik volg wel alles op het forum,zo ook jullie kennis over Bryozoa,jij samen met Luc.

BTW,ik heb er hier ook een paar gevonden in het Neogeen (Mioceen -Plioceen)Maar ze zijn super zeldzaam in deze periodes als vondst.

Maar mijn camera om deze te fotograferen is al maanden stuk,vandaar dat ik ze ook niet plaats hier op het forum,maar ik bewaar ze wel,ze komen ooit ter sprake.

GR Pascal

Oliver,

De natuur en vooral de fossielen vind ik fascinerend en kan tal van trivia noemen (zonnester is een rover, degenkrabben hebben blauw bloed), maar claim zeker niet een "professionele amateur" te zijn op het gebied van regulaire egels.

Ik heb ook erg veel literatuur over 1 diersoort. Ik benader de 200+ boeken niet en kom in de verste verte niet in de buurt van wat jij en Luc doen m.b.t. bryozoa. Maar merk wel dat je door al deze literatuur veel antwoorden maar ook juist weer veel vragen krijgt. Ik vind de lijn van de ontwikkeling van kennis in wetenschappelijke stukken erg leuk om te zien. En denk dat een belangrijk onderdeel van "professionele amateur" zijn (op 1 specifiek onderdeel) bestaat uit op de hoogte zijn van de meest recente vragen waar de wetenschap mee te stellen heeft.

Wat de determinaties op fossiel.net betreft. Ik denk dat iedereen zijn best doet om niet bij die 80, maar bij de 20% te horen. Naar mijn mening kun je ook discussiëren over of je altijd een volledige determinatie moet willen geven. Ik bedoel: een denk richting en handvatten geven zodat de eigenaar van het fossiel zelf verder zaken uit kan zoeken lijkt me ook prima. Hiermee stimuleer je uit zelf uitzoeken en hopelijk ook de interesse in deze hobby.

Ik denk dat we met Cidaris achtige en wat specifieke benamingen van onderdelen van zee-egels een behoorlijke denkrichting gegeven hebben. Ook denk ik dat je contrast aanpassing een waardevolle bijdrage kan leveren aan het vergelijken van dit fossiel met (recente) literatuur. Hierdoor vind ik dat je jezelf een beetje te kort doet. En als je niets had geschreven hadden we deze (mijn inziens interessante) discussie niet gehad.

[Bewerkt door Hidde op 22-09-2017 om 10:02 NL]

Interessant stukje over Zeeegels en hun morphologieen, vijf zijdige symetrie, opbouw en interambulacrale platen.

http://www.nhm.ac.uk/our-science/data/e ... ology.html

Wel grappig om te weten dat zeeegel larven een tweezijdige symetrie hebben en later pas een vijf zijdige symetrie krijgen.

groet,

Pim