Paleontica Community

Fossielen hoef je niet te melden dus die aulaxinia ook niet. Tenzij je denkt dat iets heel bijzonders is .
Met mijn 2e reply gaf ik aan waarom ik die vraag stelde. Een aantal vonden het niet nodig of vonden dat ik maar naar de kerk moest gaan (?????)
De meeste piepers bij opgravingen die bij de opgraving helpen zijn amateurs . Helaas komt het ook vaak voor dat er andere amateurs buiten \" kantoor uren\" de opgraving leeg jatten.
En ja piepers, amateur archeologen en de profs hebben een haat liefde verhouding. Ze kunnen elkaar enorm van dienst zijn maar ook elkaar behoorlijk in de weg zitten.
En voor het eerste moeten we gaan zorgen!

hmmmz ik heb ook een verhaal gehoord van een prof die ergens moest onderzoeken of er iets te vinden was, ergens in twente denk ik. er was een heleboel te vinden maar deze prof zou niks daarover verteld hebben en was in zijn vrije uren daar gaan graven.

maargoed, dat doet er niet erg veel toe verder.

Groeten, Casper

P.S. #84_nl: geen commentaar op mijn post hierboven?

Jawel,
Het belangrijk aan het registeren van vondsten is is dat men in de toekomst ook nog wat heeft aan die vondsten. Meestal mag de vinder de vondst zelf houden. Maar door goede registratie kan men later nog onderzoek doen.
In Limburg bv zijn erg actieve amateur verenigingen die erg serieus zijn met het registren van hun vondsten. Hierdoor is het mogelijk om later nog uitspraken te doen.
Je kan het vergelijken met het vinden van een nieuw soort dino of het vinden van een dino op een plek waarmen van dacht dat deze daar niet voorkwam. Als je deze gegevens niet deelt en openbaar maakt (dat doe je namelijk met het registeren van archeologische vondsten) weet niemand hiervan af en zijn de gegevens dus verloren.
Snap je wat ik bedoel Casper?

maarten schreef:

Casper schreef:

#84_nl schreef:
Had je wel toestemming om daar te graven?
En meld je je archeologische vondsten wel? Dat ben je namelijk verplicht.

toch fijn dat er mensen zijn die zich zo strak aan de regels houden als #84_nl.

Het was ironisch bedoeld hoor!!

1. De regelmatige bezoeker weet dat ik om het netjes te zeggen niet erg gelovig ben
2. Ik zoek op alle plaatsen waar het verboden is, laat alles zo goed mogedlijk intact hoor en doe geen gekke dingen.

Grapje dus.....

(Overigens zou het voor Casper wel goed zijn als hij wat mer en grager naar de kerk gaat!).


Groeten, Casper

Ja, zou je een voorbeeld moeten nemen en meer naar de kerk moeten gaan i.p.v. fossielen zoeken en zeker niet op plaatsen waar het niet mag....

Snap dat het een grapje was. Er klinkt wel iets van door..\" dat meent hij toch niet serieus?\"

Mensen mensen wat vallen we die piepers aan zeg,begrijpen jullie dan niet dat dit onze bondgenoten zijn?
Al die kuiltjes waar de grote stenen al uit gehaald zijn en netjes naast het gat liggen.
Voor de graver niet belangrijk maar voor ons....
Eerlijk gezegd mijn vader heeft deze hobby nu al twintig jaar en ik moet zeggen dat het al een aardig museum begint te worden.
Hij heeft hele dure dingen gevonden en kilos minder dure dingen maar iets aangeven heeft hij maar een keer gedaan.
Het betrof toen ook nog een bijvondst want het ging hier om een vuistbijltje.
Steen word niet eens aangegeven door dat apparaat.
En aangezien ik de hele collectie ga erven
zeg ik ;laat ze lekker graven ,mijn zegen hebben ze, ook al ga ik niet naar de kerk.
Ik hoop dat iedereen dit nu inziet en gewoon geniet van deze samenwerking.
leven en laten leven en
graven en ..voor je laten graven
gr dv

ik snap nu echt niet wat er precies een grapje is en wat niet. in ider geval heb ik niks lolligs kunnen ontdekken, en als de posts van cru84 grapjes zijn vind ik dat hij een gevaarlijk gevoel voor humor heeft.

Groeten, Casper

Nee het was geen grapje. Gaf alleen mijn mening. Johan deelt deze mening dus er helemaal niks aan de hand.

fijn.

Groeten, Casper

Cru84 schreef:

<quote>Had je wel toestemming om daar te graven?
En meld je je archeologische vondsten wel? Dat ben je namelijk verplicht.
<einde quote<


Hallo Cru84,

Ik kan mij voorstellen dat je eerste reactie wrevel opriep bij sommige mensen.

Iemand (in dit geval Johan) plaatst een fossiel. Je reageert niet op dat fossiel, maar je onderwerpt diegene al gelijk aan een verhoor, omdat je hebt gezien dat die persoon ook aan metaaldetectie doet.

Ook ging je er bij voorbaat al van uit dat er op de vindplaats werd gegraven door Johan.

Waarschijnlijk had je het al begrepen, ik heb ook o.a. metaaldetectie als hobby, en heb goed contact met de Stedelijk archeoloog, en tevens met wanneer dat aan de orde is.

Wat je schreef, dat er ook \"schatgravers\" zijn die archeologische sites leegroven is idd een feit. Dat zijn natuurlijk geen hobbyisten, maar lui die het puur om het geldelijk gewin gaat.

Net als dat er vele sportvissers zijn die dat voor de hobby doen, zijn er ook lui die met fuiken en kieuwnetten stropen. Zulke excessen zie je wel meer bij het \"jagen\" naar wat dan ook.

Ik wil hiermee alleen maar aangeven dat het laten bljken van argwaan zonder de feiten te kennen alleen maar negatieve reacties oproept. Je moet het kaf van het koren scheiden. Je moet niet vergeten dat die (misschien 1%) schatgravers het ook verpesten voor ons hobbyisten.Wij zien ze daarom liever gaan dan komen.

p.s. schatgravers posten nooit op forums, zij hebben iets te verbergen, terwijl de echte hobbyist graag z\'n vondsten laat zien.

Groeten,

Zoltan