Paleontica Community

Ik denk dat het geen bijtsporen kunnen zijn, daar is het te smal en diep voor, zo ver ik kan zien tenminste en ze lopen allemaal min of meer paralel. ik hou het bij snijsporen, van klauwen misschien?

Haaien zouden best zulke smalle bijtsporen kunnen maken.

en klauwen... vreemde situatie, onder zee.

Groeten, Casper

[Bewerkt door Casper op 22-06-2005 om 13:12 NL]

Ja, ik denk dat dit is veroorzaakt door een haai die een lekkere Ichtyosaurus-vin wou eten. Wellicht heeft hij hier geen grip op kunnen krijgen ofzo, of misschien ook wel.
misschien was het beest al dood, of misschien is hij juist hier aan bezweken (als hij doorgeleefd had zou het bot zijn genezen) ik weet het ook niet precies, maar ik denk een haai. ( Hybodus ofzo? die hebben ers spitse tandjes... )

Groeten, Casper

Casper schreef:

misschien was het beest al dood, of misschien is hij juist hier aan bezweken (als hij doorgeleefd had zou het bot zijn genezen)

Ik denk dat, als het bijtsporen zijn, het beest hoogstwaarschijnlijk reeds dood was, en dat de krassen bij het aaseten gemaakt zijn (door een haai bijvoorbeeld), zoals dat meestal gebeurt m.i.

Haaien kwamen inderdaad al voor ,dus toch mischien bijtsporen. Naar het schijnt kan men in deze groeve ook wel haaietanden vinden ,echter ze zijn zeldzaam.

Het zijn geen bijtsporen! Ik ben nog aan het denken over het bot. Ga er vannacht over slapen, geloof ook niet dat het een opperarmbeen is. Geloof ook niet dat de lijnen door explosieven zijn veroorzaakt.


Zal allemaal wel iets voor de handliggend zijn dat we over het hoofd zien!

Oja, niet boos worden omdat ik weer eens tegendraads ben......

Welterusten!

[Bewerkt door Maarten op 23-06-2005 om 23:08 NL]

maarten schreef:
Het zijn geen bijtsporen! Ik ben nog aan het denken over het bot. Ga er vannacht over slapen, geloof ook niet dat het een opperarmbeen is. Geloof ook niet dat de lijnen door explosieven zijn veroorzaakt.


Zal allemaal wel iets voor de handliggend zijn dat we over het hoofd zien!

Ik ben benieuwd (zoals altijd) naar je gedacht erover Maarten, en ook naar je argumentatie waarom het geen bijtsporen zijn. Da\'s misschien een belangrijk ding wat we ons moeten afvragen: hoe herken je bijtsporen van krassen of iets anders?

Frederik schreef:

maarten schreef:
Het zijn geen bijtsporen! Ik ben nog aan het denken over het bot. Ga er vannacht over slapen, geloof ook niet dat het een opperarmbeen is. Geloof ook niet dat de lijnen door explosieven zijn veroorzaakt.


Zal allemaal wel iets voor de handliggend zijn dat we over het hoofd zien!

Ik ben benieuwd (zoals altijd) naar je gedacht erover Maarten, en ook naar je argumentatie waarom het geen bijtsporen zijn. Da\'s misschien een belangrijk ding wat we ons moeten afvragen: hoe herken je bijtsporen van krassen of iets anders?

Ga eens bedenken hoe ik jullie kan overtuigen, dat ik jullie ga overtuigen weet ik wel zeker. Heb bijtsporen van haaien in mijn verzameling en dat is toch wel ander niveau. Met krasjes krijg je je prooi niet dood!

Bijtsporen hebben iets van \"ploegen\" door het bot. Eeen haai heeft met woest geweld aangevallen, of lekker zitten \"knagen\" als het aas betreft. De krassen op het bot lijken erg op de krassen die mijn zoontje op mijn antieken platenspeler heeft gemaakt toen hij twee was (kan er nog pissig over worden!). Ze lijken mij zeer symmetrisch, te symmetrisch....

Ichthyo deelde de zee met haaien en plesio- e pliosaurussen. Die laatste jongens hanteerden puur geweld: hup ichthyo doormidden. Overigens ben ik nog helemaal niet overtuigd dat het een opperarmbeen van ichthyo is.

Ik ga nu slapen en dromen....

Tsjonge, wat is het toch een ongelooflijk mooie hobby! Speculeren over miljoenen jaren oude botten en tanden......

yep, inderdaad