Paleontica Community

Maastrichtien, omdat het chique klinkt

Leuk en nuttig idee voor een poll(!), 'k zal mijn woordgebruik aanpassen aan de uitkomst ervan.

Hulde aan Plikona en zijn betoog.

Groet,

Casper

P.S. Is de discussie m.b.t. de uitgang -ian niet een beetje een zijspoor? Natuurlijk gebruik je die in internationale context maar toch niet in Nederlandse?

[Bewerkt door Casper op 29-09-2009 om 22:15 NL]

Flash schreef:
Zolang de topics in het Nederlands staan lijkt me de Nederlandse benaming de enige logische keuze. De gebruikers van deze site zijn dan ook voornamelijk Nederlands lezende gebruikers. Grrr Edo

Vind ik ook Edo, maar.....

Waarom heet het niet gewoon "Maastricht" ?
Zo staat het ook in "Danmarks Geologi" en zonoemen onze oosterburen het ook: http://www.steinkern.de/forum/viewtopic.php?t=6990
Of schept zoiets teveel verwarring met de mooiste stad van Nederland zelf?

Plikona schreef:
'Nederlands is een Indo-Germaanse taal. Net zoals Engels en Duits. We behoren dan ook de uitgang -iaan te hanteren in het Nederlands. Of -ian in het Engels.'

Tja, voor de verandering weer eens een kleine aanval op de Grote Nederlandse Broer. Maar in regel 1 zegt u toch iets wat nergens op slaat: het Frans is ook een Indogermaanse taal. We behoren helemaal niets!

En dan iets waar ik al helemaal niet uitkom , maar dat is niet uw schuld, Plikona!
' De uitgang -ien is een extravagant gallicisme ingegeven door een overdreven hang naar exotisme.'

Een prachtige en extravagante, enigszins bombastische en her en der wat hoogdravende zin, wellicht wat neigend naar enige exotische overdrijving, maar wat moeten we ermee?
Goed beschouwd is het woord 'gallicisme' (=Keltisch leenwoord) al een misbaksel: het Frans is geen Keltische, maar een Romaanse mengtaal, ontstaan uit (althans volgens Markies G. vh Reve) de spreektaal van dronken hoerenlopers en ongeletterde soldaten.
Moeten we dan spreken van een extravagant 'francisme' in het Nederlands? Nee, dat is helemaal onzin want het Nederlands en merkwaardigerwijs niet het Frans is een Frankische taal.

U werpt weer eens allerlei vragen op!

Als we afgaan op de herkomst van het woord, zou je moeten kiezen voor 'Maastrichtiaans' , dus een laag die overeenkomt met een bepaalde laag bij Maastricht (een stad die de dappere Nederlanders indertijd met zoveel vernuft hebben weten te veroveren).

Ach laten we het maar gewoonweg houden bij 'Maastrichtien' of 'Maastrichtiaan' (dat scheelt een boel geouwehoer).

(Caspers argument dat Maastrichtien zo chique klinkt, vind ik eigenlijk helemaal waar en het meest zinnige tot nu toe).



[Bewerkt door Henk Jan op 29-09-2009 om 22:26 NL]

Eenvoudig:

Engels: Maastrichtian
Frans: Maastrichtien
Nederlands: Maastrichtiaan

Anders kunnen we zogoed jurassic en carboniferous beginnen gebruiken ... (en wat gaan we dan nog niet uniformiseren, strak spreken we allemaal nog enkel Engels of Chinees)

Elke taal heeft haar uitgang. Schrijft men iets in het Nederlands, dan gebrukt men de uitgangen van die taal anders kan het woord niet normaal (op nederlandse wijze) worden uitgesproken met uitzondering van de leenwoorden (wat hier niet het geval is).

Het is erg vreemd dat in Vlaanderen wel de Nederlandse schrijfwijze wordt gehanteerd, maar dat in Nederland altijd de Franse schrijfwijze is aangehouden. Wellicht een overblijfsel uit de Franse tijd?

Cretaceous of krijt,lol.

Groetjes,
Rene

plikona schreef:
Rident stolidi verba Latina. Quidquid latine dictum sit, altum viditur!
Nederlands is een Indo-Germaanse taal. Net zoals Engels en Duits. We behoren dan ook de uitgang -iaan te hanteren in het Nederlands. Of -ian in het Engels. De uitgang -ien is een extravagant gallicisme ingegeven door een overdreven hang naar exotisme.
Indien men overweegt de term 'Maestrichtien , A.H. Dumont, 1849' te gebruiken omdat dat de oorspronkelijke benaming is van de beschrijvende auteur , moet men ook consequent zijn en tijdvakken: Gzel, Kasimov, Moscov, Baskir en Serpuchov in het cyrillisch schrijven. Net als voor Maestrichtien geldt dan ook dat ze correct in de oorspronkelijke taal uitgesproken dienen te worden.
Deze handelswijze is al correct gevolgd in het verleden zodat sommige termen een eigen leven zijn gaan leiden. Neem nu KT-boundary, een ingeburgerde term in de geologie. Alleen weet geen enkele Amerikaan dat deze 'KT' staat voor 'das Kreide Tertiär grenze' , zoals ze voor het eerst in een Duits artikel is benoemd. Engelssprekende zijn dus geneigd om het te hebben over de CP-boundary (Cretaceous-Paleogene boundary).
De vraag is dus niet OF we -iaan of -ien willen, maar of we konsekwent willen zijn of consequent!

Goeiedag Plikona, hoe krijg je het uit je pen. Mijn ogen zijn gestruikeld tijdens het lezen en nu staan alle letters door elkaar; ik lees alleen nog maar vreemde woorden

Oja, wat mij betreft wordt het Maastrichtiaan.

Ik heb erg gelachen om plikonia's bijdrage, in positieve zin dan.....mooi verwoord !
Ik neig naar Engels of Nederlands, tot Rene's bijdrage dan die aantoont dat de Engelse benaming toch wel tot wat verwarring kan leiden, Cretaceous heb ik hier tot nu toe nog niemand in de mond horen nemen. Kortom -iaan ! (niet dat het me overigens wat kan schelen, ik begrijp "either-way" toch wel wat er wordt bedoeld, en daar gaat het mij om.....)
Marcel

De Vlaamse variant van het oudste onderdeel van het Trias is ook erg komisch

http://www.fossiel.net/informatie/gloss ... term=trias