Paleontica Community

Dag Arno,

Inderdaad een bijzonder grote (klein)foram. Daarmee vallen alle soorten af die ik uit het Maastrichtien ken en er zullen dan ook niet veel kandidaten overblijven. Deze zal wel in de omvattende monografie van Hofker voorkomen. Ik zal die er eens op naslaan.

Groeten,
Robert

Hallo Arno,

Ik heb dan maar een foto genomen uit het boek 'Fossiler fra Stevns Klint Mon etc.' genomen om mijn antwoord van enkele dagen geleden te illustreren. Lijkt als twee druppels water op jou foraminifeertje en het is wel degelijk afkomstig uit het boven-maastrichtien. Het verschil met een Gavelinella zit hem in de buitenste kring. Bij Gavelinella wikkelt die als een ammonietje terwijl Stensioina eerder lijkt op een micro-nautilusje.

Groetjes en beste wensen.
Struikelaar.

Hallo allemaal,

Ik heb nog maar eens gezocht naar literatuur wat interessant zou kunnen zijn voor de determinatie van dit foraminifeer en ben vervolgens deze pdf tegengekomen over foraminiferen uit het Maastrichtiaan van Iran: https://www.google.nl/url?sa=i&rct=j&q= ... 6148827484 (directe link naar de pdf)

Hierin staat een foto van een Cibicidoides padella met een perfecte gelijkenis met de foraminifeer. De "soort van bobbel" is door de licht inval echter moeilijk te zien op de foto's die ik heb laten zien.

Groeten,
Arno

http://www.foraminifera.eu/querydb.php? ... tion=suche

Dag Arno,

Gewapend met jou 'cibicidoides' ging ik verder op zoek en vond ik de bovenstaande link. Als alles klopt wat op deze site staat dan lijkt mij dit een fenomenale site voor alles wat foraminiferen betreft. Je kan er er een selectie maken per epoche, soort etc.

Cibicidoides lijkt alvast waarschijnlijker dan de Deense Stensioina, maar het moet gezegd dat onze voorvaders het ons niet gemakkelijk gemaakt hebben wat betreft de nomenclatuur en dat er nog steeds nieuwe namen worden gegeven aan dezelfde voordien reeds benoemde fossielen. Niet evident dus.

Mag ik je er toch op wijzen dat fossielen uit het Iraanse Maastrichtiaan niet noodzakelijk ook in ons Maastrichtiaan voorkwamen. Sommige soorten hadden een wereldwijd voorkomen maar andere vind je dan weer maar zeer plaatselijk. De Maastrichtiaanse zee die ons het 'Rooth' heeft gegeven, was niet noodzakelijk dezelfde zee of oceaan die afzettingen veroorzaakte boven het huidige Iran.

Groetjes en succes met je zoektocht,
Struikelaar.

Foraminifera.eu is zeker een handige site. Hou er wel mee dat deze niet altijd compleet is, en een enkele keer heb ik mijn twijfels bij een determinatie. De determinatiesleutel is overigens ook erg handig.

En voor literatuur kun je dit overwegen: http://www.fossiel.net/forums/viewtopic ... 529#232173

Geen determinatiewerk, maar je kunt wel zien wat de kenmerken van een geslacht zijn, wanneer een geslacht voorkwam, en wat de verspreiding was.

Edit: spelfoutjes aangepast.

[Bewerkt door KoenJ op 05-01-2016 om 09:40 NL]

Dag Arno,

Ik heb de monografie van Hofker (1957 - Foraminiferen der Oberkreide von Nordwestduetschalnd und Holland, Beihefte zum geologischen Jahrbuch, Heft 27) erop nageslagen en tot mijn lichte verrassing toont hij geen enkele Cibicidoides die zo groot is als jouw exemplaar. Sommige soorten komen wel in aanmerking (worden tot 1 mm groot - wat ook al zeer flink is) maar voor zekerheid moet je een gedetailleerde beschrijving hebben en dat is niet eenvoudig zonder foramexpertise en bv. een SEM.

Soorten die in aanmerking kunnen komen zijn: C. voltzianus en verwante soorten (C. ventricosa, C. involutiformis). Hofker noemt het geslacht overigens Gavelinopsis, maar die naam wordt tegenwoordig niet vaak meer gebruikt.

In principe kunnen in Iran (Tethys oceaan) ten dele dezelfde soorten voorkomen als in de omgeving van Maastricht, maar gezien het feit dat de Campaan-Maastrichtfaunas van NW Europa al sinds jaar en dag bestudeerd worden ligt het voor de hand dat 'nieuwe' vondsten toch al eens beschreven werden uit onze eigen regio.

Zoals ook door anderen opgemerkt: de taxonomie van benthische foraminiferen is uiterst complex en verwarrend. Veel soorten zoals deze met een trochospirale vorm (dus met twee verschillende zijden) worden ondergebracht onder meerdere genera (geslachten).

Groeten,
Robert

Hallo allemaal,

Het is vrij zeker een Cibicidoides sp. Welke precies zal toch moeilijk blijven al sluit ik Cibicidoides voltzianus niet uit. Ik heb nog een keer foto genomen en deze een beetje bewerkt zodat de details een beetje duidelijker zijn. Daarnaast heb ik nog eentje gevonden uit hetzelfde gruis dat ik nog bewaard had. Bij deze zie ik overigens geen "nautilus of ammoniet windingen" en lijkt het eerder op een mini slakje. Suggesties zijn welkom.

Groeten,
Arno

Dag Arno,

Het rechter exemplaar is je Cibicidoides neem ik aan. Net als de Trochulina turbo van Koen (Lutetien van Fleury) gaat het hierbij om een planoconvexe vorm (plat aan de navelkant en bol aan de spiraalkant) die vermoedelijk aangehecht aan zeegras of iets anders leefde. Sommige moderne forams doen dat ook en hebben een gelijkaardige vorm (bv. Cibicides lobatulus).

Ik denk dat het andere exemplaar ook een foram is, maar ik zie ook geen duidelijke sutuurlijnen van de septa (de scheidingen tussen de kamers). Dit kan gewoon een verschil in bewaring zijn, maar een slakje kan ik echter ook niet volledig uitsluiten.

Groeten,
Robert