Paleontica Community

Helemaal mee eens Jaap. Maar ik ben van mening dat Frederik (als beheerder) volledig in zijn recht staat, wanneer hij benadrukt dat het tijd is om weer naar het oorspronkelijke onderwerp terug te keren.

Het lijkt me zowiezo zeer leuk om meer over het afgedwaalde onderwerp te lezen (aangezien ik er zelf te weinig kennis van heb om er serieus over mee te praten )

swampy schreef:
Frederik,

ik snap t maar dat betekend toch niet dat ik moet gehoorzamen wel?
(...)
En de toon van dit is net zo.
Gewoon met andere woorden \'bemoei je er niet mee\'.
(...)

Je kunt lullen wat je wil maar saai is het niet.

(...)

Totdat Frederik schrijft dat ik me er maar niet mee moest bemoeien.

Jaap,

Een minimum aan fatsoen mag wel denk ik. Ik ben geenszins van plan mee te gaan in je plat taalgebruik.
Om op je bovenstaande vragen te antwoorden:

Ja, als ik je (en jou niet alleen) vraag om terug on-topic te gaan, doe je dat best. Omdat ik als forumbeheerder insta om de boel hier wat overzichtelijk te houden, en omdat jij een GAST bent op dit forum. En gasten dienen zich tot op zekere hoogte aan de huisregels te houden, nietwaar?

Je mag proberen aantonen waar ik zeg \'bemoei je er niet mee\'. Mijn vraag om terug on-topic te gaan was aan iedereen gericht. Eén van de redenen waarom ik hierop aandrong was jouw taalgebruik in de discussie, ik heb dit bewust niet gemeld omdat ik je niet wilde viseren.

Voor je uitspraak over dat \'lullen\' zijn excuses wel op hun plaats.

En tenslotte, ik heb nergens geschreven dat je je niet mocht moeien. Ik heb wel de moeite genomen je in detail uit te leggen hoe je moet quoten, en ik doe m\'n best veel geduld met je op te brengen.
Ik denk niet dat ik erg moeilijk doe als beheerder. Meer nog, ik ben in al die jaren nooit zo aangesproken geweest door een relatief nieuw forumlid als door jou nu. Die primeur heb je, en dat geeft stof tot nadenken, niet?

Graag had ik dit verder afgehandeld via mail. Hou er rekening mee dat ik vanavond niet bereikbaar ben.

Supergraver schreef:

Het lijkt me zowiezo zeer leuk om meer over het afgedwaalde onderwerp te lezen (aangezien ik er zelf te weinig kennis van heb om er serieus over mee te praten )

Ik wil gerust terzijnertijd de discussie splitsen, maar nu moet ik door.

Even een (waarschijnlijk respectloze en gevoelloze, bij voorbaat mijn excuus) opmerking;

@ Jaap; prachtig gereconstrueerde kaak!!

Maar haaientanden verzamelen begint steeds meer weg te krijgen van puzzelen nu ik jullie graad van specialisatie door denk te krijgen,

als je dus een paar kilo aan haaientanden koopt ga je daar een paar(of heel veel) zondagen mee zitten puzzelen dan?

Is dat de verborgen lol achter het verzamelen van haaientanden voor de meesten van jullie?

Dat klinkt wel een stuk interessanter dan wat ik eerst dacht... een beetje 10.000 dezelfde tandjes op standaardjes naast elkaar zetten.. *kuch*

Eindelijk gaat er een wereld voor mij open,

Het is alleen zo moeilijk om duidelijk te kiezen wat je jouw specialisatie maakt dat je soms helemaal krankzinnig word!
Er zijn zoveel mooie fossielen!

mvg,

Mark

Inderdaad Mark, Puzzelen jarenlang (wat een hobby).

Ook zijn er inderdaad heel veel mooie dingen.
Maar je zult je toch moeten beperken in wat je het meest intresseert. Anders word je gek.
Check foto\'s: Van een monsterlijke Hastalis
met DRIE Inch voortanden.
Word ongelofelijk.
Ik maak van alles van portretten tot complete dinosaurus reconstructies.
Eigelijk te veel om op te noemen.


P.s:

Isis nog bedankt voor je verhelderend mailtje.

Hier foto

Zo is het toch een flinke discussie geworden,
is altijd zeer interesant.
bedankt voor de tijd die eraan besteed is.
vooral Jaapio.
maar nu terug naar de vraag,ik heb er nu inmiddels 5 jaar aan gewerkt.
en zou het complete schema graag willen afmaken.
zoals iedereen ziet mist er een tandje in het midden,en heb ik te weinig posteriors
(te grof gezeefd al die jaren)
in de bovenste rij is de 2 anterior aan de
linkse kant een A1
deze zou ik ook graag willen ruilen.
om dit schema bij elkaar te verzamelen heb
ik honderden blauwe escheri tandjes moeten
passen en meten.
met andere woorden,ik heb er veel voor over
om de ontbrekende posities in te vullen.
ik heb eventueel bone valley,lee creek en
ook de zeer zeldzame \'\'rode\'\' mid atlantic tandjes voor de ruil.
megalodon,auriculatus,chub etc etc
ik ben de enige die er de tijd en moeite voor genomen heeft,om een compleet I escheri
Schema in de laatste vorm te maken.
(mochten er hier vragen over zijn,plaats dan een vraag op determinatie en ik reageer gaarne)
besef goed dat de meeste tanden die wij
als nederlanders (en belgen(pieter))
over het algemeen toch op meer plaatsen voorkomen.
en dit niet zo is bij blauwe I Escheri tandjes alleen INTO THE NETHERLANDS
en dat dit schema uiteindelijk in een museum
terechtkomt(komen we toch weer op de kaart)
lijkt zo meer als een obsessie als een hobby
(rare mensen die verzamelaars)
mvgr rene

sharkteethrene schreef:
maar nu terug naar de vraag,ik heb er nu inmiddels 5 jaar aan gewerkt.
en zou het complete schema graag willen afmaken.
zoals iedereen ziet mist er een tandje in het midden,en heb ik te weinig posteriors
(te grof gezeefd al die jaren)
in de bovenste rij is de 2 anterior aan de
linkse kant een A1
deze zou ik ook graag willen ruilen.

Wat zijn de afmetingen van de tanden die je zoekt?

Hallo Galeocerdo,
ik heb een foto bijgevoegd van precies de tand die ik zoek (2 maal)
hij meet 4.3 cm lang (schuin gemeten)
en 1.75 breed
hij hoeft natuurlijk niet precies hetzelfde te zijn (haha)
maar in grote lijnen.
van de posteriors,kan ik alles gebruiken
zowel links als rechts.
mvgr rene.

sorry foto vergeten.
dom,dom,dommer...