Paleontica Community

Dat was ook mijn gedachte Hidde. Ik vraag mij af waar die datering op gebaseerd is. Er zal toch op zijn minst C14 datering nodig zijn, maar daar is Eem dan weer te oud voor. Weet jij of daar onderzoek naar is gedaan?
Het is ook interessant ivm die GW ouderdomsdiscussie.

Ja, ik vind die datering ook wel erg kort door de bocht. Grote vissen komen ook tijdens het hele Holoceen voor in de Noordzee. Waarom zou het dan uit het Eemien moeten zijn? Ik zou daar toch wel wat extra bewijzen voor willen zien.

Vissenwervels zijn heel erg moeilijk. Ik waag me er niet aan, maar het stuk in de link geeft een goed beeld en er staan wat referenties naar naslagwerken.



Met vriendelijke groet,
Michiel

Ja, die was hierboven al besproken, maar je hebt hem prachtig ingeplakt!

Sorry, dat heb ik blijkbaar over het hoofd gezien. In principe heb ik alleen de rechtstreekse link geplakt, de site is blijkbaar zelf zo slim dat hij het hele Tumblr document in de post plakt.

Ziet er hoe dan ook mooi uit. Ik hoop dat deze discussie in de toekomst nut heeft voor wie vissenwervels verder wil determineren (wie wil dat eigenlijk ?).

sjaak schreef: ↑10 feb 2021, 12:13 Dat was ook mijn gedachte Hidde. Ik vraag mij af waar die datering op gebaseerd is. Er zal toch op zijn minst C14 datering nodig zijn, maar daar is Eem dan weer te oud voor. Weet jij of daar onderzoek naar is gedaan?
Het is ook interessant ivm die GW ouderdomsdiscussie.

Bij mijn weten is er nog geen koolstof datering gedaan.
Hieronder een quote uit een Cranium artikel over Texelse vis-resten:

'De cleithra van de Zandmotor worden deels ruim boven
hoogwaterniveau gevonden in zand dat nauwelijks gerema-nieerd is en waarvan de Eemien context zonder twijfel is.
Gevoegd bij het genoemde gebrek aan eenduidige verschillen tussen cleithra van de Zandmotor en die op Texel lijkt de
veronderstelling redelijk dat ook het Texelse materiaal uit het
Eemien afkomstig is. Echter, prof. Bert Boekschoten wees
ons er telefonisch op dat in de omgeving van de Waddeneilanden de Eemzee een voornamelijk lagunair karakter had,
een zee waarin oudere exemplaren van kabeljauwachtigen
zich niet thuis zullen hebben gevoeld. Boekschoten werpt de
hypothese op dat de exemplaren van Texel afkomstig zijn uit
de VOC-tijd toen... '

Uit het artikel Geheimen van het cleithrum (op Google intypen' cleithrum datering' en dan is het 't bovenste artikel).

Ik begrijp de referentie naar de ZM niet. Daarvoor geldt naar mijn mening hetzelfde dateringsprobleem. Dat lijkt mij een cirkelredenering. Bovendien is de ZM geen Eemien vindplaats, maar hoofdzakelijk Weichselien en Holoceen. Dus waarom hier wordt gesteld dat de Eemien context van de ZM zonder twijfel is, is mij een raadsel. Dat geldt ook voor de bewering dat niet geremanieerd is. Als het ergens een grabbelton is, is het bij de ZM wel.
Het artikel zou ik dus met een flinke korrel zout nemen, zo niet een lading strooizout om bij de huidige weersomstandigheden aan te haken.

Nu zit ik te denken, bij cadzand en nieuwvliet vindt je haaientanden uit het eoceen en mioceen.(weet t niet zeker). Maar op die stranden vind je ook viswervels dus die viswervels kunnen net zo oud zijn als de haaientanden. Zeker ben ik er niet van maar het klinkt best logisch.

Max pijpelink schreef: ↑11 feb 2021, 13:22 Nu zit ik te denken, bij cadzand en nieuwvliet vindt je haaientanden uit het eoceen en mioceen.(weet t niet zeker). Maar op die stranden vind je ook viswervels dus die viswervels kunnen net zo oud zijn als de haaientanden. Zeker ben ik er niet van maar het klinkt best logisch.

Het kan, maar die vissen zwommen er toen al en nu nog steeds. Dus hoe determineer je ze dan? Dat is precies het probleem. Met een Megalodon is het wel duidelijk maar met een kabeljauw wordt het lastig.