Paleontica Community

Laat maar Frederik , ik heb een dik vel. en ik maak mij hier niet belachelijk.
Chapeau aan Markwalvis! Ik denk dat hij hier velen een \'neus\' heeft gezet!
MVG

Plikona schreef:
Laat maar Frederik , ik heb een dik vel.

O, daarover maak ik mij geen zorgen hoor!

Hoe dan ook, ben ik wel met Frederik eens dat de heleboel op springen staat. Ik vond het (vind het ?) nog steeds een leuke discussie en ben heel benieuwd naar de uitkomst. Maar mensen fok jezelf niet zo op, het is niet nodig. Nogmaals \'trust me\' ik kan het weten
De meeste mensen van deze discussie heb ik in levende lijve ontmoet en allen zijn geweldige gezellige en leuke lui. En het is gewoon zonde om de boel te laten escaleren om een eventueel neusbotje

En hoewel ik nog niet overtuigd ben van Mark (walvis), met oog op dit onderwerp. Heeft hij wel mijn geest op het gebied van walvisfossielen zeer verruimd

Groeten uit Norge!
Ik ga nu zuipen en feesten, veel plezier nog allemaal

Martijn



[Bewerkt door Supergraver op 19-05-2007 om 22:09 NL]

Ja laat maar Frederik.

Is ook wel een beetje mijn eigen schuld omdat ik eigelijk wel wist dat het nergens toe zou leiden.
Net zoiets als een meningsverschil uit praten met een stuk in je kraag. 100% kans dat er niks uitkomt.

Maar nog ff de uitspraak:

\'\'en ik maak mij niet belachelijk\'\'.

Slaat natuurlijk op mij dikhuid.

Vraag eens aan Markwalvis hoe ie er nu over denkt, goeie kans dat ie z\'n mening bijgesteld heeft.

En Martijn jij bent altijd positief al proberen ze je de grond in te boren (knap hoor).(niet te zat he)

Swampy schreef:
...En Martijn jij bent altijd positief al proberen ze je de grond in te boren (knap hoor).(niet te zat he)....

Ik hoop dat Swampy niet mij bedoelt, want het is absoluut niet de bedoeling om wie dan ook in de grond te boren; dus ook Supergraver niet.
Zoals mij ook opvalt blijtf Supergraver altijd vriendelijk en correct. Een voorbeeld voor menig andere...

Ger

(Effe tussen de borrels door, hahaha)

Ik heb absoluut niet het gevoel dat ik de grond wordt ingeboord. Ik moet eerlijk toegeven, dat ik me dat in het verleden wel eens voelde..... en dat was onterecht. En eigenlijk schaam ik me daar nog steeds een beetje over
Dus mensen hou het gezellig, dat doe ik vanavond ook

Oja en ben nog niet zo zat, wel verschrikkelijk emotioneel, hahaha


Groeten uit Norge!

Martijn

[Bewerkt door Supergraver op 19-05-2007 om 23:33 NL]

Supergraver schreef:
(Effe tussen de borrels door, hahaha)

Ik heb absoluut niet het gevoel dat ik de grond wordt ingeboord. Ik moet eerlijk toegeven, dat ik me dat in het verleden wel eens voelde..... en dat was onterecht. En eigenlijk schaam ik me daar nog steeds een beetje over
Dus mensen hou het gezellig, dat doe ik vanavond ook

Oja en ben nog niet zo zat, wel verschrikkelijk emotioneel, hahaha


Groeten uit Norge!

Martijn

[Bewerkt door Supergraver op 19-05-2007 om 23:33 NL]

Markwalvis zelf dan maar weer.

Ik denk vanalles en nog wat.

1) het is mogelijk dat we over verschillende dingen spreken. Ik denk van niet. Volgens mij hebben alle getoonde fragmenten dezelfde structuur van radiale, hexagonale kegeltjes (zeker de mooie foto\'s die ik gisteren nacht nog op de site zag; enkel bij gerolde exemplaren is die structuur soms slecht of niet meer te zien). Ik verwacht(te) bij een haaienbot geen radiale hexagonale kegeltjes, maar wel concentrische ringen of zo iets (vergelijkbaar met de wervels).

2) Voor we eindeloos verder blijven praten moeten we eerst een recent haaienneusbot onderzoeken; dat kan niet zo moeilijk zijn. Daarnet is mij plots te binnen geschoten dat ik jaren geleden een hondshaai had afgekookt (ik weet wel dat dat niet de goede soort is, maar ik heb niets anders in huis). Ik heb daarnet die schedel even onder mijn binoculair gelegd. Geen staafjes en geen concentrische ringen. Wel een soort kroepoek-achtig korrelig kraakbeen, dat in de verste verte niet op de vreemde stukken lijkt, en ook niet op het neusbotje uit de Amerikaanse publicatie.

3) er is nog een andere manier om over dit merkwaardige fossiel te denken. Gesteld dat we het over hetzelfde hebben, dan zijn er wel wat van die dingen gevonden. Alleen al het aantal maakt het onmogelijk dat het om neushaaienbotjes zou gaan. Hoeveel volledige gebitten (alle rijen tanden samen uiteraard, want dat staat voor één dier) van Lamna zijn op de respectieflijke vindplaatsen gevonden? De neusbeentjes kunnen daar slechts een fractie van zijn. Waarom vinden we enkel neusbeentjes, en geen andere schedeldelen, etc, etc.

4) als ik geweten had dat mijn (toch al zeldzame) bijdrage zo\'n hetse zou veroorzaken, was ik stilletjes naar alleen naar Sint Helena vertrokken, om het daar in alle rust verder uit te zoeken...

Dergelijke botten moeten toch in collecties te vinden zijn. Ik zal trachten er een te pakken te krijgen een van de komende weken.

Laat verder al deze hetse het verzamel plezier niet bederven! Leg gerust naamkaartjes bij je stukken, dat is beter dan niets. Een twijfelachtige of foute determinatie is geen ramp. Belangrijk is dat de stratigrafische en vindplaats gegevens correct zijn.

Groeten,
Markwalvis

@markwalvis,

Het eerste wat me opviel aan je foto\'s was de treffende gelijkenis qua vorm. Ze zijn in een andere staat van bewaring maar je ziet de overéénkomsten. Ten tweede de inderdaad hexagonale zuiltjes wat mij direkt aan aragoniet (calciumcarbonaat) deed denken. En dat is vreemd voor \'bot\'. De radiaalstralige cirkels waren mij ook al opgevallen zowel in jouw exemplaren als in de exemplaren van Liesel en Mill terwijl je eerder concentrische zou verwachten.
Hopelijk leert het sommigen dat als je een mooie hypothese opbouwt je de fundamentele logica moet volgen. En dat betekent hier dat men eerst had moeten onderzoeken OF het bot was.
MVG

Hee Napoleon (haha), (is een geintje he kun jij volgens mij wel tegen),

\'\'1) het is mogelijk dat we over verschillende dingen spreken.\'\'

Heel goed. Dat klinkt al heel anders als wat je de eerste keer zei.

\'\'Volgens mij hebben alle getoonde fragmenten dezelfde structuur van radiale, hexagonale kegeltjes\'\'

Ik ga nu een puur intuitief iets zeggen, afgaande op een enkele foto (niet meteen de riek uit de schuur halen en de fakkels aansteken he).

Maar die fotos van die mysterieuze objecten van jou, dat zijn toch de fotos hiervan?
Ik twijfel omdat je dit schrijft:

\'\'(zeker de mooie foto\'s die ik gisteren nacht nog op de site zag;\'\'

Je klinkt bijna verrast dat je ze op de site tegenkwam?

Maargoed de vierde foto van boven valt in mijn beleving buiten de boot als ik naar de andere objecten kijk.
Volgens mij is dit ook een \'\'haaieneusje\'\' van een kleine haaiesoort.
auw auw niet met stenen gooien nou. (ben wel benieuwd hoe de andere kant eruit ziet).

Om nog verder te speculeren de \'\'neuzen\'\' in questie (die van rene, troffelmaniak en Stone), lijken mij door middel van eliminatie waarschijnlijk neuzen van Hastalissen.
Dit denk ik omdat zowat 95% van het haaienmateriaal uit Mill Hastalis is en omdat ze flinke dimensies hebben voor iets wat zou moeten doorgaan als een \'\'haaieneus\'\'.

Nogmaals ik ben maar aan het speculeren he. (ik ga hierna prikkeldraad om m\'n huis heen spannen).

Groeten,

Salman Rushdie.

\'\'Hopelijk leert het sommigen dat als je een mooie hypothese opbouwt je de fundamentele logica moet volgen. En dat betekent hier dat men eerst had moeten onderzoeken OF het bot was.\'\'

Jij bent echt vermoeiend hoor.
Dit is mijn laatste reactie (op jou) over deze discussie.