Paleontica Community

jimmeke schreef:
Waarom maken jullie je druk over slechts een tandfragment?
Grtjs
jim

[Bewerkt door jimmeke op 14-02-2009 om 15:52 NL]

Hahahaha LOL, dat was ook mijn gedachte, maar Jim ik denk dat het voor een aantal mensen niet echt meer om HET tandfragment gaat. Dit stukje zou ik waarschijnlijk nog niet eens opgeraapt hebben, maar goed het gaat hier nu eerder om de verschillen in karteling bij verschillende soorten

Is het iemand toevallig opgevallen dat dit onderwerp niet op de juiste plaats staat?

Gr

Martijn

Supergraver schreef:

... maar Jim ik denk dat het voor een aantal mensen niet echt meer om HET tandfragment gaat ...

Klopt, dit gaat niet meer echt om het tandje, maar om het verschil in denken over de determinatie erachter. Elk tandje, compleet of kapot heeft nou éénmaal 'n determinatie en ook dit tandje.

Het gaat hier om óórlog

gr. robin

ja jongens,maar het is voor toch maar een tandje dat ergens diep in een bak vol kapotte tanden hoort.

Overigens is het voor mij duidelijk een galeocerdo.

jim

binbinneke schreef:

Elk tandje, compleet of kapot heeft nou éénmaal 'n determinatie en ook dit tandje.



gr. robin

Ben ik natuurlijk niet met je eens
Dit blijft gewoon een wellis nietes spelletje zonder definitieve uitkomst. Zoals bij vele van dit soort brokstukjes. Een ander typisch voorbeeld is het proberen te determineren van verrolde Cadzand-tandjes, ook tijdverspilling.

gr

Martijn

Supergraver schreef:

binbinneke schreef:

Elk tandje, compleet of kapot heeft nou éénmaal 'n determinatie en ook dit tandje.



gr. robin

Ben ik natuurlijk niet met je eens
Dit blijft gewoon een wellis nietes spelletje zonder definitieve uitkomst. Zoals bij vele van dit soort brokstukjes. Een ander typisch voorbeeld is het proberen te determineren van verrolde Cadzand-tandjes, ook tijdverspilling.

gr

Martijn

Ik zei niet dat ieder ondetermineerbaar tandje determineerbaar is wat voor zich spreekt ... ik bedoel enkel dat nu eenmaal ieder tandje tot een soort toebehoor(t)(de).

gr. robin

De fotookes die ik vanmorgen genomen heb van m'n (tandje) zijn te wazig.
Morgen proberen we nog eens fotookes te nemen.
Dit (tandje) komt uit het buizenresidu, anders had ik het nog niet eens in mijn zeef zien liggen.
Maar onder de microscoop zie je het heel duidelijk.

Groetjes...

Ilse

binbinneke schreef:

Supergraver schreef:

... maar Jim ik denk dat het voor een aantal mensen niet echt meer om HET tandfragment gaat ...

Klopt, dit gaat niet meer echt om het tandje, maar om het verschil in denken over de determinatie erachter. Elk tandje, compleet of kapot heeft nou éénmaal 'n determinatie en ook dit tandje.


gr. robin

Ja Robin je hebt gelijk,het gaat om de determinatie van dit (tandje).
Maar ondertussen zijn we daar ook nog altijd niet uit geraakt.

Groetjes...

Ilse

Hier nog wat fotookes.
Groetjes...

Ilse

Ik denk dat Rene echt gelijk heeft mensen, ik kan hier met geen ene mogelijkheid een Galeocerdo in zien.

Gr

Martijn

Supergraver schreef:
Ik denk dat Rene echt gelijk heeft mensen, ik kan hier met geen ene mogelijkheid een Galeocerdo in zien.

Gr

Martijn

Mee eens, maar het is en blijft slechts een fragment.

jim

[Bewerkt door jimmeke op 15-02-2009 om 19:55 NL]