Antw: De neus van een Lamna nasus
Geplaatst: 11 nov 2009, 11:05
Ik zou inderdaad de 'verdediging als advocaat' kunnen opnemen van Napoleon. Initieel was het de bedoeling van Franky mij het vuur aan de schenen te leggen (lees zijn bijdragen maar eens goed) en daarom heb ik ook gereageerd. Als jij, Martijn, mij dan nog een open doelkans aanbood , kon ik toch niet weigeren deze binnen te koppen zekers? 
Maar ook ik heb maar één opmerking geplaatst (zie link van Réné) in het oorspronkelijk debat nl 'is het gevonden object bot?' , en daar heb ik tot op dit moment nog geen antwoord op omdat het paper dat de chemische analyses zou doen nog in voorbereiding is. Er is enkel over de morphologische kant gesproken.
Plus heb ik enkel de wetenschappelijke kant van de zaak willen toelichten en dat werd blijkbaar niet geapprecieerd en uit de reacties bleek ook dat men het daar moeilijk mee heeft omdat er bepaalde procedures worden gehanteerd. Dit is niet zomaar! Er dient een wetenschappelijk verantwoord onderscheid gemaakt te worden tussen een subjectieve waarneming en een objectieve meting. Juist om niet te vervallen in 'gelovigen' , die alles aannemen wat ogenschijnlijk juist lijkt maar het objectief gemeten niet is. Plus de daarbij behorende dogma's en cirkelredeneringen die enkel door 'kritisch redeneren' kunnen uitgesloten worden.
Plus , en laat dat duidelijk zijn , Martijn, zit er in het geheel niets persoonlijks achter mijn redenatie. Dat zou zeer subjectief zijn!

Maar ook ik heb maar één opmerking geplaatst (zie link van Réné) in het oorspronkelijk debat nl 'is het gevonden object bot?' , en daar heb ik tot op dit moment nog geen antwoord op omdat het paper dat de chemische analyses zou doen nog in voorbereiding is. Er is enkel over de morphologische kant gesproken.
Plus heb ik enkel de wetenschappelijke kant van de zaak willen toelichten en dat werd blijkbaar niet geapprecieerd en uit de reacties bleek ook dat men het daar moeilijk mee heeft omdat er bepaalde procedures worden gehanteerd. Dit is niet zomaar! Er dient een wetenschappelijk verantwoord onderscheid gemaakt te worden tussen een subjectieve waarneming en een objectieve meting. Juist om niet te vervallen in 'gelovigen' , die alles aannemen wat ogenschijnlijk juist lijkt maar het objectief gemeten niet is. Plus de daarbij behorende dogma's en cirkelredeneringen die enkel door 'kritisch redeneren' kunnen uitgesloten worden.
Plus , en laat dat duidelijk zijn , Martijn, zit er in het geheel niets persoonlijks achter mijn redenatie. Dat zou zeer subjectief zijn!
