Paleontica Community

Hoi Formleden, nog een paar fotokes van het voorwerp, wel moeilijk om een fotoke te maken, misschien dat het helpt.

Foto1=schuin zijkant
Foto2=achterkant
Foto3 3en4 bovenkant


Groeten John.

lanselot schreef:
Klopt helemaal dat ik geen kennis heb van andere beenvissen. Maar hier ging de discussie over de vraag of het een Hexanchus was of iets anders.

Een Hexanchus is het niet en het blijft een feit dat Casper de enige is die met enige onderbouwing en foto's dit heeft kunnen weerleggen.

Tot anderen met inhoudelijke (zie Casper) argumenten komen wat het ook zou kunnen zijn, zou ik het idd op een roggenstekel houden.

Overtuig ons dus maar.

Het lijkt een beetje op een kat en muis spel. Niet zo "fel" jongens. Ik haakte al eerder af omdat jullie zo overtuigd waren van jullie zaak. Ik geef Louis eigenlijk volkomen gelijk dat hij zegt dat op grond van een paar foto's niet kunt zeggen dat het per definitie een roggenstekel is. Dat het geen hexanchus is, daar ben ik van overtuigd, maar niet van het feit dat het een roggenstekel betreft. Mss dat Rene nog uitsluitsel kan geven en John zijn foto's hierbij helpen. Ik vind de tand nog niet lijken op de andere getoonde roggenstekels. Pfff, wat een commotie omtrent zo'n prulding

Gerrit-Jan schreef:

lanselot schreef:
Klopt helemaal dat ik geen kennis heb van andere beenvissen. Maar hier ging de discussie over de vraag of het een Hexanchus was of iets anders.

Een Hexanchus is het niet en het blijft een feit dat Casper de enige is die met enige onderbouwing en foto's dit heeft kunnen weerleggen.

Tot anderen met inhoudelijke (zie Casper) argumenten komen wat het ook zou kunnen zijn, zou ik het idd op een roggenstekel houden.

Overtuig ons dus maar.

Het lijkt een beetje op een kat en muis spel. Niet zo "fel" jongens. Ik haakte al eerder af omdat jullie zo overtuigd waren van jullie zaak. Ik geef Louis eigenlijk volkomen gelijk dat hij zegt dat op grond van een paar foto's niet kunt zeggen dat het per definitie een roggenstekel is. Dat het geen hexanchus is, daar ben ik van overtuigd, maar niet van het feit dat het een roggenstekel betreft. Mss dat Rene nog uitsluitsel kan geven en John zijn foto's hierbij helpen. Ik vind de tand nog niet lijken op de andere getoonde roggenstekels. Pfff, wat een commotie omtrent zo'n prulding

Ja lap zeg, dat snap ik ook dat het een prulding is, maar mijn vraag was: wat het was en wat voor vis dat dit vandaan komt.
meer niet.

Afijn,, denk dat ik maar een ander form opzoekt waar ik mijn tanden eropzet, om te determineren, want volgens mij is het hier niet te doen meer.
Wat voor de een een pracht is,, is voor een ander prul, maarja niet iedereen heeft museum stukken in zijn collectie zitten.

Vriendelijke groeten John.

Oeps John,

nu ga ik de mist in. Vind het JUIST interessant wat je plaatst van je haaientanden, met name de kleinere dingen. Prulding was niet negatief bedoeld!! Bedoelde er alleen mee dat het verbazend is dat zo een klein ding aanleiding kan zijn voor zo een "heftige" (lees kritische) discussie. Ben net zo benieuwd als jij wat de uitkomst zal zijn. Alle lof voor jou. Blijf vooral je vondsten plaatsen.

Groet

Er bestaan geen 'pruldingen'! 90% van een verzameling bestaat normaliter uit prutsdingen. En uit een hoop ondetermineerbare stukskes waarvan je wel een vermoeden hebt maar wat je niet echt overtuigend kan bewijzen. Diegenen die alleen maar topstukken hebben , hebben deze bijééngekocht en daar zijn er ongetwijfeld nog verkeerd gedetermineerden tussen.

Hallo John,

Ik ben ondertussen ook overtuigd dat het een soort stekel is.
Van dergelijke kleine fragmenten zal het wel moeilijk worden om ze goed te determineren.
Blijf dergelijke vraagstukken wel plaatsen op dit forum.
Daar leren we altijd van!

Groeten,

Jan

Johwi schreef:

Gerrit-Jan schreef:

lanselot schreef:
Klopt helemaal dat ik geen kennis heb van andere beenvissen. Maar hier ging de discussie over de vraag of het een Hexanchus was of iets anders.

Een Hexanchus is het niet en het blijft een feit dat Casper de enige is die met enige onderbouwing en foto's dit heeft kunnen weerleggen.

Tot anderen met inhoudelijke (zie Casper) argumenten komen wat het ook zou kunnen zijn, zou ik het idd op een roggenstekel houden.

Overtuig ons dus maar.

Het lijkt een beetje op een kat en muis spel. Niet zo "fel" jongens. Ik haakte al eerder af omdat jullie zo overtuigd waren van jullie zaak. Ik geef Louis eigenlijk volkomen gelijk dat hij zegt dat op grond van een paar foto's niet kunt zeggen dat het per definitie een roggenstekel is. Dat het geen hexanchus is, daar ben ik van overtuigd, maar niet van het feit dat het een roggenstekel betreft. Mss dat Rene nog uitsluitsel kan geven en John zijn foto's hierbij helpen. Ik vind de tand nog niet lijken op de andere getoonde roggenstekels. Pfff, wat een commotie omtrent zo'n prulding

Ja lap zeg, dat snap ik ook dat het een prulding is, maar mijn vraag was: wat het was en wat voor vis dat dit vandaan komt.
meer niet.

Afijn,, denk dat ik maar een ander form opzoekt waar ik mijn tanden eropzet, om te determineren, want volgens mij is het hier niet te doen meer.
Wat voor de een een pracht is,, is voor een ander prul, maarja niet iedereen heeft museum stukken in zijn collectie zitten.

Vriendelijke groeten John.

Aahh, zijn er andere fora dan?

Ik word zo onderhand ook een beetje doodziek van al die kleine kinderen hier.
Ze willen kinderen en zondagszoekers weten van de vindplaatsen.
Mijn idee, als we nou eerst eens beginnen met kleine kinderen weren van dit forum?

Moet je nou kijken, over alleen al het woord prulding komen nare/onwenselijke/vreemde opmerkingen. (ik heb van die persoon trouwens nog nooit een fatsoenlijk bericht gelezen maar ok.)
Ik ben wel benieuwd naar de echte mensen achter deze namen. Zouden die in het echt ook zo zuur zijn?
Toch verwonderlijk dat we allemaal dezelfde hobby en interesse hebben en elkaar dan zo behandelen...

De manier waarop vermeld wordt dat iemand totaal geen verstand heeft van iets anders.
De boodschap kan wel kloppen maar in godsnaam! breng het wat beter!

Wat doen jullie in het echte leven? Als je zo met mensen omgaat in het echte leven ben je echt heel eenzaam denk ik.

Terwijl ik in hoe****en (god behoedde dat een zondagslezer dit leest) echt hele aardige mensen heb ontmoet.
Hier zijn een paar mensen gewoon consequent bezig dit forum om zeep te helpen. Ik noem geen namen....

Heb gewoon eens niet zo'n kort lontje en behandel ieder met respect.

Properkes. De betrokkenen zijn intussen gemaild en hebben allang besloten voortaan braaf te zijn. Nietwaar?

En kan het nu weer on-topic?

Hoewel ik er zelf een roggestekel in meen te herkennen, vind ik het feit dat dit niet door iedereen zonder meer gevolgd wordt, op zich een heel interessant gegeven. Ik zou graag nog wat plaatjes zien van mogelijke alternatieven (o.a. rustekels?). In mijn collectie zitten er m.i. geen.

Zelden zo`n stekelige diskussie gevolgd; misschien een nieuw tijdperk openen?: het Valeriaan...
groeten, Bert

Elbert schreef:
Zelden zo`n stekelige diskussie gevolgd; misschien een nieuw tijdperk openen?: het Valeriaan...
groeten, Bert

L:DL

Je bedoelt natuurlijk het "Valentien"