Paleontica Community

Hallo Frank,had foto's blijkbaar hier nog niet laten zien.

Maar ik heb nu ongeveer tussen de 50 en 60 stuk maximus,bijna allemaal verschillend.

waarom denk je dat parvus maar één positie had of zou moeten gehad hebben.

Stel ik mij wel vragen bij.

GR Pascal

Deze foto's zijn van deze zomer,heb er intussen een pak bij.zo goed als dubbel.Maar toch altijd een verschil.

[Bewerkt door strandjutters op 04-11-2014 om 23:47 NL]

hey Pascal,

Ik vrees dat ik je moet teleurstellen. Je eerste en derde tandje zijn geen parvus, dit kan ik met 99% zekerheid zeggen. Het tweede is nog altijd een hersenkraker voor me, geen idee wat dat is

. Ik geef enkele argumenten/kenmerken om mijn mening te ondersteunen. Jouw twee tandjes lijken een tamelijk platte kroon te hebben, bij parvus is dit niet het geval. Als je het tandje distaal of messiaal bekijkt, zie je een dikke kroon. Ook is de kroon niet zo driehoekig als van jouw tandjes, de kroon is vaak smaller aan het puntje en verbreedt op de wortelbasis. Messiaal/ distaal gezien, ziet het tandje er ook heel anders uit dan dat ik vermoed bij jouw tandjes, zie deze http://users.skynet.be/somniosus/Pictur ... endijk.jpg

Ik hoop dat ik je heb kunnen overtuigen

Op de foto staat een C. parvus uit mijn collectie.

groeten
Aaron

PS: uiteraard had parvus verschillende posities, die zullen ook van elkaar verschillen. Maar het is nu ook weer niet zo dat als je een tandje vind, dat op parvus gelijkt en toevallig dezelfde grootte heeft, dat het een andere positie is dan degene die we gewent zijn

Hallo aaron,en wat denk je van deze twee waar ik dubbel X heb bijgeplaatst.

GR

Hoi Pascal dat onderste tandje laatste foto ksn wel eens een parvus zijn die vier anderen zeker niet maak daar eens een betere close up van

grtn Ariën

hoi Pascal,

Van ver lijken die er al meer op dan die andere

. Misschien dat close ups van de drie zijden wat verduidelijken. Het staat in ieder geval vast dat deze species niet altijd simpel te herkennen zijn.

groeten
Aaron