Paleontica Community

Aha, ik heb juist in mijn fossielenboekje gekeken - alle foto\'s zijn getrokken van de fossielenverzameling van het natural history museum in Londen - en ik zag een foto van een versteende haaienskelet, met wervels en jawel, met de onderkaak en stukken schedel etc. erbij (uit Groot- Brittanië) en omdat dit fossiel een rechtstreekse foto is van het echte fossiel uit het natural history museum in Londen, betwijfel ik niet aan zijn \"echtheid\".
gr. robin

[Bewerkt door binbinneke op 17-12-2006 om 15:42 NL]

[Bewerkt door binbinneke op 17-12-2006 om 15:45 NL]

Hallo allemaal, en zeer bedankt voor een - met recht - \"enerverende\" discussie, dat een simpele stelling:
\"kraakbeen versteend niet in een marien sediment\"
wat een reacties, aan de ene kant, blijkbaar interessant genoeg om niet te negeren, aan de andere kant, worden er zoveel dingen aangehaald die niets direct met het onderwerp te maken hebt - tot kwallen toe??
blijkt dus achteraf dat kraakbeen, onder zeer bijzondere omstandigheden kan fossiliseren, gelijk erachter aan dat het waarschijnlijk dan verkalkt is??
er worden gelijk in het begin twee zaken doorelkaar gegooid,
1 - het \"\"verstenen van kraakbeen in een marien sediment\"\"
2 - het \"\"fossiliseren van haaiewervels\"\",
twee punten blijken in het algemeen hetzelfde te betekenen,
daar ik tussen alle discussies door al drie keer had aangegeven dat ik overtuigd was van mijn ongelijk, blijkt dit niet voldoende, men gaat gewoon door met argumenten aanvoeren,
trouwens, klei is geen marien sediment maar rivier afzetting, meestal afgezet in het \"\"rustige\"\" gedeelte van een delta gebied of riviermonding, maar spring nou niet gelijk allemaal hierop, (Henk)
SLOTJE



[Bewerkt door fossilmadman op 17-12-2006 om 19:47 NL]

Nou Henk, ik dacht dat je wel beter wist:
er bestaat rivierklei en zeeklei.
Ik kan er een heel verhaal over vertellen, maar daar heb ik, en ik denk ook vele anderen, even geen zin in:D

Maar waarom zou er een slotje op moeten?

gr, S

*zucht*
ik zeg nog slechts 1 ding hier want \"het begint mijn patatten uit te hangen\"

Een rivier, waar mondt die in uit?.....Juist....

OFF TOPIC

Beste fossilmadman

Vat het volgende alsjeblieft niet op als negatieve kritiek, maar als opbouwende. Ik moet het toch echt even kwijt.

Fossielenheerser stelde aan het begin van dit topic een interessante vraag: kan kraakbeen verstenen?

Daar kwamen van alle kanten antwoorden op. Soms is het dan nodig om andere voorbeelden aan te halen dan het gevraagde (de vraag ging tenslotte over het verstenen van kraakbeen, dit hoeft niet van alleen haaien te zijn).
Dit kan dan lijken alsof er dingen worden gezegd die niet ter zake doen, terwijl dit wel degelijk bepaalde argumenten en theorieen onderbouwt.

Je hebt gemerkt dat jouw reacties in dit topic diverse reacties uitlokken bij mede-fossiel.net-forumleden. Dit is niet alleen bij dit topic, maar bij meerdere (neem bijvoorbeeld het topic evolutie-theorie). Je geeft zelf al aan dat je af en toe provocerende uitspraken doet. Volgens eigen zeggen om de discussie uit te lokken. Nu is discussie natuurlijk wat we willen op een forum. Maar af en toe wekken je opmerkingen de indruk dat je in het rond gooit met (af en toe opmerkelijke) theorieen en ideeen. Dit wekt wrevel op bij andere leden. Als je een discussie wilt beginnen, geef dan gewoon aan dat je dingen wilt weten over een bepaald onderwerp en dat je er over in discussie wilt. Dat komt heel anders over. De reacties die je nu met je posts uitlokt zijn soms erg fel.

Als jij aangeeft overtuigd te zijn, is dit niet altijd einde discussie, dit topic was niet gestart om jouw van iets te overtuigen, maar om Sebas iets uit te leggen. Het is alleen wel zo dat als jij zegt overtuigd te zijn er vaak een zin of alinea in je post achteraan komt die weer reacties uitlokt omdat het af en toe tegenstijdigheden bevat.

O ja, die kwallen, dat sloeg natuurlijk op een eerder gevoerde discussie (niet helemaal eerlijk van mijn kant, maar ik kon het niet laten, no offense)

Groetjes Marjolein

PS,
Ik heb op school geleerd dat er zeeklei en rivierklei is???

Marjolein schreef:
Ik heb op school geleerd dat er zeeklei en rivierklei is???

Ja, dat probeer ik mijn leerlingen ook altijd wijs te maken....

Wikipedia.com:
Zeeklei is klei die wordt afgezet door de zee. Naast zeeklei bestaat er rivierklei en beekklei, afgezet door rivieren respectievelijk beken.

Zeeklei komt vooral langs de kust voor. Het wordt onder water afgezet. Zeeklei is vruchtbare grond, in tegenstelling tot het grovere zand dat ook door de zee wordt afgezet.

Zeeklei wordt alleen afgezet in een zeer kalme zee of baai.

Mark

Mark schreef:

Marjolein schreef:
Ik heb op school geleerd dat er zeeklei en rivierklei is???

Ja, dat probeer ik mijn leerlingen ook altijd wijs te maken....

Wikipedia.com:
Zeeklei is klei die wordt afgezet door de zee. Naast zeeklei bestaat er rivierklei en beekklei, afgezet door rivieren respectievelijk beken.

Zeeklei komt vooral langs de kust voor. Het wordt onder water afgezet. Zeeklei is vruchtbare grond, in tegenstelling tot het grovere zand dat ook door de zee wordt afgezet.

Zeeklei wordt alleen afgezet in een zeer kalme zee of baai.

Mark

ik heb een behoorlijk tijd in wiki~~ geschreven en ik moet zeggen dat als je daar je informatie uit haald, moet je wel erg wanhopig zijn, een grotere beerput bestaat er niet, (Henk)

Nou, dan leer ik het ook fout, want in mijn schoolboeken staat dat er rivier en zeeklei is.

Trouwens, hoe kom je er eigenlijk bij dat er alleen rivierklei is, Henk?
Waar denk je dat West en Noord Nederland uit zijn gemaakt? Juist, zeeklei.

Zeeklei word afgezet door een kalme zee. Het word achter de duinen afgezet als het vloed is. Hierdoor word de grond achter de duinen vruchtbaar.

Rivierklei word afgezet door een rustige rivier. En dat lijkt mij iets anders dan zeeklei

Om mijn verhaal te bewijzen, kijk in een atlas, zoek de kaart Landschappen in Nederland op en voilà, daar heb je het bewijs.

Als dit niet genoeg is, dan weet ik het ook niet meer om je te overtuigen.

gr, S

[Bewerkt door fossielenheerser op 17-12-2006 om 21:03 NL]

fossilmadman schreef:

Mark schreef:

Marjolein schreef:
Ik heb op school geleerd dat er zeeklei en rivierklei is???

Ja, dat probeer ik mijn leerlingen ook altijd wijs te maken....

Wikipedia.com:
Zeeklei is klei die wordt afgezet door de zee. Naast zeeklei bestaat er rivierklei en beekklei, afgezet door rivieren respectievelijk beken.

Zeeklei komt vooral langs de kust voor. Het wordt onder water afgezet. Zeeklei is vruchtbare grond, in tegenstelling tot het grovere zand dat ook door de zee wordt afgezet.

Zeeklei wordt alleen afgezet in een zeer kalme zee of baai.

Mark

ik heb een behoorlijk tijd in wiki~~ geschreven en ik moet zeggen dat als je daar je informatie uit haald, moet je wel erg wanhopig zijn, een grotere beerput bestaat er niet, (Henk)

-----off topic
Klopt, ik probeerde er informatie te vinden die ook jij in één keer kon begrijpen...helaas dus mislukt. Tot deze post ben ik aardig vriendelijk gebleven maar ik heb het nu even gehad met je. Zou het ook mogelijk zijn voor je een zinnige post te maken zonder er met de botte bijl doorheen te gaan?

Mark


ps, lees/leer eens wat over een onderwerp voordat je een opmerking maakt. Je woont verdorie bijna zelf boven op zeeklei!

Ik wordt er een beetje moe van......
Sorry ik heb niet alles doorgelezen, maar ik denk dat er legio voorbeelden zijn van kraakbeen dat gefossiliseerd is. En lekker boeiend of dat nou in klei, sand of wat dan ook is. Het antwoord is dus gewoon JA, einde discussie.

Gr

Martijn