Paleontica Community

swampy schreef:
\'\'Hopelijk leert het sommigen dat als je een mooie hypothese opbouwt je de fundamentele logica moet volgen. En dat betekent hier dat men eerst had moeten onderzoeken OF het bot was.\'\'

Jij bent echt vermoeiend hoor.
Dit is mijn laatste reactie (op jou) over deze discussie.

Dit is mijn laatste reactie (op jou) over deze discussie:
En heb je nu eens eindelijk nagekeken of het bot is??

plikona schreef:

swampy schreef:
\'\'Hopelijk leert het sommigen dat als je een mooie hypothese opbouwt je de fundamentele logica moet volgen. En dat betekent hier dat men eerst had moeten onderzoeken OF het bot was.\'\'

Jij bent echt vermoeiend hoor.
Dit is mijn laatste reactie (op jou) over deze discussie.

Dit is mijn laatste reactie (op jou) over deze discussie:
En heb je nu eens eindelijk nagekeken of het bot is??

... bot .. hoe, welk bot ... ?? :d
.. ben benieuwd ...

Gezien sommige pittige reacties n.a.v. dit type fossiel. Even een uitleg van de feiten.

A.u.b. Louis (Plikonia) voel je niet persoonlijk aangevallen maar ik probeer even toe te lichten hoe mijn onderzoek tot nu toe is verlopen.
Ik heb helaas ook moeite met jouw opmerking dat plaatjes vergelijken niet de manier is om onderzoek te doen.
Feitelijk heb je wel gelijk, maar ik wist dit allang EN nog belangrijker wat moeten wij als amateurs dan wel doen??
We moeten roeien met de riemen die we hebben en ik denk dat mijn riemen helaas gewoon een stuk korter zijn dan de jouwe.
Ik ben met mijn object bij veel wetenschappers geweest (tot vervelens toe) en heb er ook diverse aangeschreven vooral in the U.S.A. o.a. een professor die was gespecialiseerd in Marine UBO\'s (Unindentified Biological Objects), echter het samenvattende en bijna eenduidige antwoord van de wetenschap tot nu toe: We weten het eigenlijk ook niet EN jij moet zelf maar een wetenschappelijke beschrijving maken.
Daar ben ik dus nu mee bezig maar omdat te doen moet/wil ik wel weten wat het is, blijft dus over toch maar weer plaatjes vergelijken (heb echt al zo\'n +300 boeken vor mijn neus gehad!) en natuurlijk het ter discussie stellen.
Dankzij internet is het e.e.a. de laatste jaren wel in een stroomversnelling gekomen, ik heb zoiets hehe eindelijk zit er schot in de zaak. Alleen internet discussie verlopen niet altijd als verwacht.

Ik heb dus zoals gezegd al veel sporen nagetrokken en het enige wat tot nu toe is overgebleven zijn de gelijkaardige objecten in het Lee Creek boek daar ben ik nu op verder gegaan. Anders gezegd er is heel weinig (geen??) onderzoek gedaan naar recente haaien neuzen, althans ik heb nog niks hierover kunnen vinden (te korte roeiriemen).
Dan wordt het simpelweg ook moeilijk om mijn stelling \"dit is een haaien neus omdat\" te staven met publicaties. Iedereen kan er gemakkelijk gaten inschieten en dat mag ook van mij, maar dan wil wel graag zien waarmee je schiet!!! Daarom veel dank voor de foto\'s van Mark(walvis).
M.a.w. (geld eigenlijk voor alle discutabele determinaties) opbouwende kritiek helpt vele malen beter dan simpelweg afschieten, want dan graaf ik (en ook anderen) mij in en ga ik in de \"tegenaanval\".

Jaap (swampy) een goede vriend van mij en weet alles al van mijn queeste vandaar zijn, voor mij begrijpelijke, pittige reacties. Meer hierover zeggen is nu niet meer verstandig en nodig. Let it be!

Helaas ken ik jouw Louis nog niet persoonlijk.
Daarom zou ik het ook zeer waarderen als jij op 9e juni langs komt om de verzamelende troepen te ontmoeten, ik beloof je dat het een spannende en vooral leerzame ontmoeting zal worden voor iedereen!!
Je bent van harte welkom!
(off topic: jouw bijdragen aan het nijlpaard op de noordpool discussie waardeer ik enorm, het is net alsof ik mijzelf hoor praten maar dan iets wetenschappelijker)

Overigens zal ik een dezer dagen ook nog wat detail foto\'s plaatsten kan men zelf bepalen of het BOT is of niet. Tot op heden (de logica volgend) is het nl. niemand gelukt om uberhaupt ook maar iets te bepalen.
Grote vraag hierin hoe veranderd kraakbeen van haaien naar een meer botachtige structuur. Zijn daar misschien studies over?? Ligt het antwoord misschien in de verbeende haaienwervels??? Wie weet dit????

Het is voor mij en anderen het meest belangrijk dat het hardnekkige raadsel aangaande deze objecten wordt opgelost.

WE GAAN VROLIJK VERDER! Enne afschieten mag, maar laat dan wel je \"smoking gun\" zien!!

Ik heb me maar afzijdig gehouden uit deze \'slangenkuil\'. Pfff... sommige mensen hebben echt een kort lontje en vatten dit alles (mijn inziens een beetje te) persoonlijk op.

Desalnietemin wil ik kwijt dat ik je vasthoudenheid bewonder \'Stone\'. Ik zou je willen adviseren om je queste nog even door te zetten en dat bezoek aan Groningen (ondanks dat het bijna een wereldreis is) toch te maken. Je moet er wat voor over hebben, niet?

Zal eens kijken in mijn kenniskring of iemand nog een Lamna skelet heeft. Heb zelf nog wel een Galeorhinus kop in de vriezer liggen. Misschien moet ik daar het mes maar eens in zetten.

@The Stone

Ik zie dit helemaal niet als persoonlijk! Ik heb bewondereing voor het reeds door jou geleverde werk! Mijn reacties zijn ingeven door de methode die gevolgd werd. Nl. eerst een theorie opbouwen en dan dit gaan toetsen terwijl het allereerste werk zou moeten zijn : eerst controleren als het wel bot is. Dat zoveel wetenschappers de andere kant uitkijken is natuurlijk dat er heel weinig van bekend is en waarschijnlijk ook nooit onderzocht. Daarom raad ik u aan Markwalvis goed te ontvangen ;) omdat hij die mogelijkheid wel heeft en misschien ook wel de \'goesting\' om dit te onderzoeken.
Ik weet nog niet of de 9e wel gaat en dan nog zo ver in \'vijandelijk gebied\' ;)
Maar wat mij allereerst opviel in jouw objesten waren de \'radiaalstralige cirkels\', dit is typisch voor mineralogische concreties en toen was ik helemaal niet zeker van bot.
Laat u zeker niet afbrengen van uw idee want het kan natuurlijk altijd maar het moet wel bewezen worden! Anders \'telt\' het niet!
mvg

The Stone schreef:
Er is ook skelet van een Lamna nasus exemplaar in Groningen

Het Natuurhistorisch museum in Groningen gaat binnenkort dicht.....
Dus snel tijd maken zou ik zeggen.
Verder zeer interessante discussie
gr
pearl

markwalvis schreef:
Voor we eindeloos verder blijven praten moeten we eerst een recent haaienneusbot onderzoeken; dat kan niet zo moeilijk zijn.

Hear! Hear!

Naast het exemplaar L. nasus in Groningen (waarvan het m.i. de vraag is of je dat destructief mag onderzoeken om te bezien of de interne structuur vergelijkbaar is met die van het fossiel), is er welicht nog een mogelijkheid:

Bij het oertijdmuseum in Boxtel worden volgens mij koppen verkocht van mako\'s (Lamnidae). Hoewel volgens de literatuur deze beesten geen verbeende (maar wel kraakbeen-) rostra hebben, is sectie op een dergelijke kop wellicht zeer verhelderend. Dan ztiien we toch taxonomisch al een heel end meer in de richting dan met de hondshaai van Markwalvis (hoewel ik ook die poging van harte toejuich).

Mogelijk kun je zo\'n makokop (mooi woord trouwens...) prima in water weken, en vervolgens opensnijden. Voor enkelen onder ons moet Boxtel prima te bereizen zijn.

groet, Erik



[Bewerkt door Erik op 21-05-2007 om 18:34 NL]

op mijn \"NEUSBOTJE\" mist ineens iets van de zijkant???,waardoor de botstructuur te zien is.
onder het motto van de brabanders:het kost iets,maar dan heb je ook wat!!
(grapje,het stukje miste al maar was niet gefotografeerd)
vastgesteld door \"kenners\" dat het hier over botmateriaal gaat,nu worden er natuurlijk foto\'s verwacht.
en aangezien ik een verzamelaar ben en geen fotograaf.
op een foto valt ook niet alles af te lezen,dus houd ik het maar op de 9de juni om het stuk te laten determineren.

groetjes Rene.

Hoi Rene,

Smoesjes!
Jij weet wel hoe je mensen naar Uden moet lokken!
Alweer LOL!
Groetjes: Ed