Pagina 5 van 5
Antw: Lachen met creationisten
Geplaatst: 21 jul 2008, 12:41
door HermanR
Bij evolutie moeten we twee zaken onderscheiden. Macro- en micro-evolutie. Voor de duidelijkheid, micro-evolutie is variatie binnen de soort. Zoals de genoemde hagedissen en duizenden andere voorbeelden. Micro-evolutie zien we overal om ons heen en we zien het in de fossielen. Tot zover geen probleem. Macro-evolutie, oftewel het ontstaan van de ene soort uit de andere, is voor zover mij bekend nog steeds niet bewezen. Gezien de vele soorten die er zijn, zouden er zeer veel overgangsvormen moeten zijn en die zijn nog niet gevonden.
Gezien de vele problemen op dit gebied zijn er wetenschappers, bijvoorbeeld Stephen J. Gould die er vanuit gaan dat vele levensvormen naast elkaar zijn ontstaan en niet uit elkaar. Weer andere wetenschappers zijn van mening dat leven zo complex is dat ze nog een stap verder gaan en intelligent design niet uitsluiten. Nog een stap verder en we komen op het terrein van religie waarbij aangewezen wordt wie voor dit design verantwoordelijk is: God.
Heel kort samengevat: niemand kan wetenschappelijk bewijs leveren met betrekking tot het ontstaan van het leven. Met betrekking tot de verdere ontwikkeling van het leven (macro-evolutie) zijn de meningen verdeeld bij gebrek aan overgangsvormen. Micro-evolutie is bewezen.
Daarom blijf ik zelf open staan voor alle informatie.
Antw: Lachen met creationisten
Geplaatst: 21 jul 2008, 14:16
door nestor
Herman, noem je dat stappen verder gaan? M.i. zijn dat stappen terug.
Antw: Antw: Lachen met creationisten
Geplaatst: 21 jul 2008, 16:09
door tandenzoeker
HermanR schreef:
Macro-evolutie, oftewel het ontstaan van de ene soort uit de andere, is voor zover mij bekend nog steeds niet bewezen.
Darwins Galapagos vinken zijn hier een voorbeeld van: voldoende \"micro-evolutie\" stappen levert \"macro-evolutie\"
HermanR schreef:Gezien de vele soorten die er zijn, zouden er zeer veel overgangsvormen moeten zijn en die zijn nog niet gevonden.
Recente zijn er inderdaad niet. Als men uitgaat van het principe van het \"punctuated equilibrum\"
http://en.wikipedia.org/wiki/Punctuated_equilibrium dan is dit te verklaren (ik zeg niet dat dit dé waarheid is). Die tussenvormen zijn als het ware instabiel, en worden weggeconcurreerd door meer \"succesvolle\" \"eindvormen\". Als fossiel zijn zulke tussenvormen wel bekend (ontwikkeling van veren bvb bij dinos/vogels is in de laatste jaren duidelijk geworden). En dan was er onlangs die vondst van een \"op land rondkruipende visamfibie\" uit Groenland)
[Bewerkt door tandenzoeker op 21-07-2008 om 16:47 NL]
Antw: Antw: Lachen met creationisten
Geplaatst: 21 jul 2008, 19:31
door Alfer
HermanR schreef:
Weer andere wetenschappers zijn van mening dat leven zo complex is dat ze nog een stap verder gaan en intelligent design niet uitsluiten. Nog een stap verder en we komen op het terrein van religie waarbij aangewezen wordt wie voor dit design verantwoordelijk is: God.
Het intelligent design wordt door zeer vele gezien als een laatste stuiptrekking van het geloof.
Door te geloven in een schepper verschuif je de vraag niet alleen maar maak je het nog veel moeilijker, deze moet namelijk aanzienlijk complexer zijn dan hetgeen we nu waarnemen en hoe is die schepper ontstaan?
De wetenschap blijft open staan voor alle informatie en waarnemingen om tot een nog beter inzicht te komen, het geloof niet.
Antw: Antw: Lachen met creationisten
Geplaatst: 21 jul 2008, 21:48
door Frederik
HermanR schreef:
Bij evolutie moeten we twee zaken onderscheiden. Macro- en micro-evolutie.
Dat onderscheid mòet helemaal niet doorgedreven worden. Micro- en macro evolutie zijn wel legitieme termen, maar worden nogal gemakkelijk gebruikt door creationisten om voorbij te kunnen gaan aan een hele reeks moeilijk weerlegbare bewijzen. In wezen voegt het niet veel toe.
Wanneer we het enkel over macro-evolutie hebben, dus boven het soortsniveau: ook daar zijn voldoende bewijzen voor om te kunnen aannemen dat het daadwerkelijk plaatsvindt.
Antw: Lachen met creationisten
Geplaatst: 21 jul 2008, 22:35
door sjaak
Vergeet ook niet dat (vergelijkend) DNA onderzoek veel ondersteunend bewijs aanlevert. Zie het al eerder genoemde boek van Neil Shubin en het daarin aangehaalde onderzoek.
Antw: Lachen met creationisten
Geplaatst: 22 jul 2008, 09:43
door The Stone
Creationisme = gelul
Intelligent design = gelul
Dat ten 1e en boven alles.
Bewijs voor evolutie nog geen 100%, akkoord maar hoeveel is er dan wel(?) als er 1% bewijs is voor evolutie bewijst het dan al meteen niet dat evolutie gebeurd vooral omdat het tegenbewijs voor evolutie 0% is!
Overigens het bewijs voor het bestaan van God is ook 0%, wil overigens niet zeggen dat ie niet bestaat.
Er is GEEN gebrek aan overgangsvormen er zijn er al velen gevonden en er komen er nog steeds meer bij. Mooiste daarvan is ze ondersteunen stuk voor stuk de wetenschappelijke theorie Evolutie! Geeneen gevonden fossiel wereldwijd, en dat zijn er veel, brengt de evolutie theorie ook maar een beetje aan het wankelen.
Ontstaan van het leven (=Abiogenese) heeft verder niets te maken met de Evolutietheorie zijn nl. 2 heel verschillende dingen, Evolutie gebeurd en heeft te maken met de ontwikkeling van het leven. Abiogenese is het ontstaan van \"levende\" cellen uit dode materie, dat is heel lang geleden gebeurd (+3 miljard jaar terug) en er is helaas weinig bewijsmateriaal voor te vinden. Daarom wordt er nu geprobeerd hetzelfde te doen in labratoria en ze zijn niet veraf meer van de waarheid!!
Google en gij zult vinden………..
Dus ik ga vrolijk verder met het uitlachen van Creationisten
Sorry ik moest het even kwijt.
[Bewerkt door Frederik op 22-07-2008 om 09:45 NL]
Antw: Antw: Lachen met creationisten
Geplaatst: 22 jul 2008, 10:03
door Lanselot
The Stone schreef:
Creationisme = gelul
Intelligent design = gelul
Dat ten 1e en boven alles.
Bewijs voor evolutie nog geen 100%, akkoord maar hoeveel is er dan wel(?) als er 1% bewijs is voor evolutie bewijst het dan al meteen niet dat evolutie gebeurd vooral omdat het tegenbewijs voor evolutie 0% is!
Overigens het bewijs voor het bestaan van God is ook 0%, wil overigens niet zeggen dat ie niet bestaat.
Er is GEEN gebrek aan overgangsvormen er zijn er al velen gevonden en er komen er nog steeds meer bij. Mooiste daarvan is ze ondersteunen stuk voor stuk de wetenschappelijke theorie Evolutie! Geeneen gevonden fossiel wereldwijd, en dat zijn er veel, brengt de evolutie theorie ook maar een beetje aan het wankelen.
Ontstaan van het leven (=Abiogenese) heeft verder niets te maken met de Evolutietheorie zijn nl. 2 heel verschillende dingen, Evolutie gebeurd en heeft te maken met de ontwikkeling van het leven. Abiogenese is het ontstaan van \"levende\" cellen uit dode materie, dat is heel lang geleden gebeurd (+3 miljard jaar terug) en er is helaas weinig bewijsmateriaal voor te vinden. Daarom wordt er nu geprobeerd hetzelfde te doen in labratoria en ze zijn niet veraf meer van de waarheid!!
Google en gij zult vinden………..
Dus ik ga vrolijk verder met het uitlachen van Creationisten (=nieuw ge-evolueerde menslijke ONDERsoort \"Homo sapiens debieliformis\" LOL )
Sorry ik moest het even kwijt.
Nu gaan we echt te ver. Door dit soort opmerkingen ontstaat er op dit board een KUT-sfeer (Kwaliteit Uitermate Teleurstellende).
En dat is dan meteen mijn eerste en meteen ook de laatster grove post op dit board van mijn kant.
Alleen al de toon van de titel van dit topic drukt mensen die een bepaald geloof aanhangen in een hoek. De meeste inhoud valt dan nog wel te pruimen, met name de humoristische plaatjes, maar als we dan nog dergelijke tekst neerkwakken dan vraag ik me toch af waar het respect gebleven is, los van waar de waarheid ligt want daar gaat het mij nu even niet om.
Hier baal ik echt van en dat moest IK even kwijt.
Arjen
Antw: Antw: Antw: Lachen met creationisten
Geplaatst: 22 jul 2008, 10:19
door Frederik
lanselot schreef:
Alleen al de toon van de titel van dit topic drukt mensen die een bepaald geloof aanhangen in een hoek.
Arjen,
Vooreerst: ik denk dat je hier terecht wat op de rem gaat staan. Daarnaast denk ik ook dat duidelijk is dat, wat hier geschreven wordt, niet zozeer gericht is op mensen die een bepaald geloof aanhangen, maar wel op mensen die een fundamenteel literalisme willen opdringen aan de wetenschappelijke wereld.
Dit is op zich een kwalijke strekking, in het bijzonder omdat de wetenschap zich niet kan en wil uitspreken over een niet falcifieerbaar begrip als God.
Daarnaast lijken creationistische groeperingen zich meer en meer te profileren als zijnde onderdeel van een georganiseerde aanval op wetenschappelijke en educatieve instellingen (getuige de ID \'encyclopediën\' van Harun Jajah die gratis aan zulke instellingen in Europa worden toegestuurd).
Dat dit binnen de wetenschappelijke wereld als kwalijk wordt ervaren, blijkt uit de ondertoon die (soms ook bij mezelf) als vanzelf opwelt uit dit soort discussies. Doorgaans worden discussies over ID en creationisme actief geweerd op dit forum (niet in het minst omdat creationisme een lege doos is, en niet serieus genomen kan worden, laat dat ook duidelijk zijn). Ik dacht hier eentje per uitzondering te laten
staan, mede omdat de toon nog wel luchtig was.
Maar goed, blijkt duidelijk waarom we normaal gezien de boot afhouden. Daarom een slotje op dit topic, en terug naar de orde van de dag (en de realiteit).