Paleontica Community

Mja, een vitrine staat hier voorlopig niet (en komt er ook niet in het democratisch proces)

Intussen is de ruwe preparatie van 5 stekels gedaan. Door deze stekels loopt een lijmnaad van een breuk die ontstaan is doordat ik de grootte van deze trilobiet had onderschat bij het kleinen van de steen. Was wel even spannend, omdat deze breuk nu ook weer niet met de meest hoogwaardige lijm is gekleefd geweest. Maar het heeft gehouden.

Niet zichtbaar op de foto, op het uiteinde van elke stekel staat een mini klein maar scherp pinnetje. Je kan het zelfs nauwelijks zien met het blote oog, maar je voelt het wel als je er met je vinger over strijkt. Zo kom je bij het grondig prepareren toch vaak nog verrassende details tegen, ook bij deze 'algemene' beestjes, zaken die je niet aantreft op commercieel geprepareerde specimens (want daar moet het rap gaan).

Waw, ik sta versteld. Dit is heel knap gedaan. En het geeft zeker een meerwaarde aan dit stuk. De details worden ook veel meer geaccentueerd hierdoor. De eerste foto is prachtig.

Lugo

Bijgevoegd het uiteindelijke resultaat. De laatste foto is een detail van de onderzijde van de centrale stekels op het pygidium, gefotografeerd met strijklicht zodat je de tuberkels duidelijk kan zien. Boeiend hoe de pustulatie op de onderzijde is groffer is, met een duidelijke assymetrie in de pukkels.

De witte lijn door de stekels links is een lijmnaad.Deze laat zich met een scherp hobbymesje eventueel nog een beetje kunnen bijwerken.
De kleuren van de trilobiet zijn uiteraard natuurlijk, je kan zien hoe nabij het verweringsvlak de kleur wijzigt. Jammer dat de linker wangstekel uitverweerd is. Dat zou dit stuk commercieel fnuiken maar daar lig ik natuurlijk niet wakker van

Fraai stuk. Bijzonder knap die laatste foto. Een dergelijke pustulatie op de onderzijde van de "centrale" stekel heb ik bij deze soort nog niet eerder gezien.
Je moet inderdaad inmiddels wel een exposeerbare collectie eigen werk hebben.
Het probleem is meestal: gebrek aan ruimte.

nestor schreef:
Een dergelijke pustulatie op de onderzijde van de "centrale" stekel heb ik bij deze soort nog niet eerder gezien.

Dat klopt, daar ploegen commerciële preparators gewoon door, of ze nu werken met een grove pneumatische beitel (want het moet snel gaan) of een stevige zandstraler (want het moet snel gaan).

Een grote collectie van deze trilobieten heb ik (nog) niet, want... ik neem mijn tijd.

Wow! echt super gewoon!
op de laatste foto zie je ook zo mooi die "puntjes"
Hoe heb je dat gedaan?

Prachtige prepareerwerk!

Mega_Lo schreef:
op de laatste foto zie je ook zo mooi die "puntjes"
Hoe heb je dat gedaan?

Onder sterke vergroting, en heel secuur tewerk gaan met een fijne, scherpe pneumatische prepareernaald. Naald vrijwel loodrecht op het oppervlak. De matrix laat pas op het laatste moment los, dus zorgen dat je nèt niet tegen de pukkeltjes zit.

En meteen een blik op een volgend project. Doordat deze trilobiet nogal ongelukkig in de matrix zit, nl. omgekeerd en nèt onder het verweringsvlak, heb ik deze steen willen stabiliseren voordat ik de preparatie kon aanvangen. Meer daarover later.

Maar eerst laat ik jullie even raden (het is geen gemakkelijke): centraal een deel van thorax met een klein stukje pygidium, linksboven het stuk met cephalon (je kan net een stukje oog zien, en kijk hoe kort dat kopje bij het verweringsvlak zit! ), rechtsboven een ambetant gebroken stukje met de rest van het thorax in. De trilobiet is slechts enkele cm lang.

[Bewerkt door Frederik op 06-05-2013 om 18:29 NL]

Frederik,

die details op de Hollardops zijn inderdaad echt verbluffend. Weet jij of in de oorspronkelijke beschrijving van het holotype dit soort van details beschreven staan?

Wat het nieuwe project betreft, is er wel zeer weinig info beschikbaar om een gefundeerde gok te wagen. Het oogdeeltje is op de foto nauwelijks waar te nemen.
Maar op basis van het uitzicht van de matrix en de vorm van de thorax segmenten gok ik op Gerastos sp.

Lugo