Paleontica Community

Hallo iedereen,leuke preps en trilos.Ik vraag mij af waarom je nooit de onderkant ziet van deze wezens .GR

Frederik,

dit wordt weer een mooi beestje met prachtige details.
De stekels van het pygidium lijken mij inderdaad langer dan bij de meeste exemplaren, die ik eerder zag.
Ik ben benieuwd als de preparatie volledig klaar zal zijn of er nog andere "afwijkingen" te zien zullen zijn.

Pascal,

goede vraag. Men prepareert eigenlijk het exoskelet, dit kan zelfs een vervellingsrest zijn. Daaronder zitten de weke delen ( spieren, organen,pootjes, etc..) Die zijn dus verdwenen.
Maar men zou uiteraard de preparatie van onderuit kunnen doen. En dit lijkt mij wel een interessant experiment om eens te doen. Het is volgens mij wel een stuk moeilijker om uit te voeren.

Mvg

Lugo

strandjutters schreef:
Hallo iedereen,leuke preps en trilos.Ik vraag mij af waarom je nooit de onderkant ziet van deze wezens .GR

Dag Pascal, dat kan, maar is iets moeilijker omdat je minder bewegingsruimte hebt, en omdat de randen naar binnen geplooid zijn.
Kijk maar eens hier:
http://www.fossilmall.com/EDCOPE_Enterp ... ilo18b.htm

Lugo schreef:
Ik ben benieuwd als de preparatie volledig klaar zal zijn of er nog andere "afwijkingen" te zien zullen zijn.

Er is nog iets opmerkelijks te zien op de foto's, kijk maar eens goed.

Hallo Lugo en Frederik,het zou eigenlijk logisch zijn dat je van de onderkant en bovenkant evenveel vondsten zou moeten zien passeren 50-50.Maar toch als er een trilobiet word gevonden of getoond op het forum zie je steeds de bovenkant,word de onderkant dan moeilijker herkend in de matrix,want dit zie ik nooit passeren,of lijkt het dan meer op de negatief ?


GR

Frederik,

ik kan niet direct nog iets opmerkelijk vinden, tenzij de uitgesproken tuberkeltjes op de stekels en het axiale thorax gedeelte.

De Asaphus is wel heel knap. Dit had ik nog niet gezien.

Pascal,

de meeste trilo's worden gevonden door rotsen open te kloppen/ splijten. Als er een trilo in zit, zie je dan op het breukvlak meestal een doorsnede ( zie foto's). Men vindt dus geen boven- of onderkant.
Bij preparatie worden deze stukken uiteindelijk terug aan mekaar gelijmd .

Lugo

Toch klopt dat niet helemaal lugo.

Die marokkaanse zie je inderdaad vaak als doorsnede voorbij komen. Maar als ik het materiaal uit belgië zie, betreft het meestal en vrijgesprongen stukje van de bovenkant van de schaal.

strandjutters schreef:
Hallo Lugo en Frederik,het zou eigenlijk logisch zijn dat je van de onderkant en bovenkant evenveel vondsten zou moeten zien passeren 50-50

Ik begrijp wat je bedoelt, maar een 50-50 verhouding zou niet helemaal logisch zijn. Bij het splijten van een steen werken de wetten van de fysica. Het is veel gemakkelijker om te splijten volgens een vlak dat een bol oppervlak raakt, dan om een breuk te krijgen die helemaal rond de zoom van een trilobiet naar binnen gaat en de komvormige onderkant vrijlegt.

Wat je wel ziet, is dat er vaak wat van de schaal in de afdruk blijft hangen (vaak het centrale deel van kop, pygidium of thorax). In feite kijk je dan op de ventrale zijde. Maar in ons hoofd interpreteren we dat anders, willen we de buitenkant vrijleggen, en plakken we dat stuk weer dicht om van buitenaf de trilobiet te prepareren.

Ter verduidelijking even een schets gemaakt. Doorsnede van een Phacopide cephalon. Bij het openkloppen zal de steen breken volgens de groene lijn (ideale breuk, buitenzijde mooi vrij), of via de groene+blauwe lijn (stuk van het pantser blijft in afdruk hangen of komt los).
Een breuk via de rode + blauwe lijn, waarbij de ventrale zijde mooi bloot komt te liggen, is vrijwel onmogelijk. Bij het breken kiest de breuk de weg van de minste weerstand.



[Bewerkt door Frederik op 17-07-2013 om 20:15 NL]

Hallo Frederik,dat klinkt logisch,vandaar dat er meer bovenkant word gevonden,ik wist ook niet dat ze zo bol zijn vanbinnen,dacht eerder plat.Het komt er dan zeker op neer als je een trilo vindt ,dat je dan de afdruk aan de andere kant zeker ook moet opzoeken om terug een geheel te krijgen.

Klinkt allemaal leuk,maar in werkelijkheid waarschijnlijk niet zo éénvoudig.Heb je aan de onderkant ook schaal,of alleen aan de bovenkant ?


GR Pascal