Paleontica Community

Hoi Luc,

jouw specimen is tamelijk onduidelijk vanwegens een massieve kristallisatie. De naam Eschara gracilis (Giebel) is in ieder geval niet meer in gebruik. Vandaar moet ook het specimen in het systeem nieuw benoemd worden. Ik denk wel dat beide exemplaren tot de orde Tubuliporinae behoren. Ik denk in richting Mericeritites. Misschien M. gracilis (Goldfuss)?

Meer kan ik op het moment niet zeggen. Zie jij misschien avicularia bij jouw specimen? Degene van Meliceritites zouden hoog spits en driehoekig moeten zijn.

Groeten,
Oliver

Hoi Oliver,

bedankt voor jouw reactie.
Er zijn inderdaad heel was kristallen afgezet of dit takje, maar als ik onder de microscoop kijk ( X40 vergroting), zie ik toch de typisch boogvormige apertures, zoals beschreven en afgebeeld in de publicatie van P. Taylor uit 2010 over de Barremian bryozoa van Serre de Bleyton. (Avicularia kan ik spijtig genoeg niet onmiddellijk vinden op dit specimen).

Ik vermoed dan ook dat dit specimen volgens de laatst geldende benaming een Meliceritites gracilis ( Goldfuss, 1827 ) is.

Beste groeten

Lugo

Hoi Luc,

ik personelijk zou deze onder met sub-orde (niet "orde", zoals ik in de laatste post schreef) Tubuliporina (Milne-Edwards 1838 ) benoemen. Ik durf echt niet verder te gaan. Jouw stuk zou ook een – toegegeven zeer regelmatig opgebouwde – Mecynoecia kunnen zijn.

En trouwens heb ik vergevens naar adapties van "Eschara gracilis (Giebel)" in de latere literatuur gezocht. Ik ben niet zeker, maar het lijkt als of deze naam niet verder opduikt bij de "activere" wetenschappers in die tijd.

Als ik jouw stuk met de specimen vergelijk die von Hagenow beschrijft, zie ik ook overeenkomsten met de beschrijvingen en afbeeldingen van 'Pustulipora' variabilis (v. Hagenow, 1851) en 'Pustulipora' dubia (idem). De laatst genoemde vind ik echter nergens terug. Overigens is de correctie spelling "Pustulopora", niet "Pustulipora".

Ik zie het stuk ergens tussen Mecynoecia en Meliceritites, maar zeker ben ik vanwegens de bewaartoestand niet.

Bij deze twee foto's van beide genera uit mijn Meerssen collectie:
foto 1: Mecynoecia sp.
foto 2: Meliceritites cf. hagenowi


Beste Groeten,
Oliver



[Bewerkt door hubertus68 op 14-11-2016 om 21:51 NL]

Hoi Luc,

bij deze twee foto's van een soort die ik regelmatig tegenkom en die in verbinding staat met de soort, die jij op pagina 1 van dit topic geplaatst had. Het is ook een soort, die min of meer tot de "Hagenowinella/Floridina-achtige" behoort, althans toont deze geen hoefijzervormige beugel aan de distale binnenzijde (punt voor Floridina).
Er is wel een distale, twee laterale en tenmindste een proximaal tandje te zien. Zelfs de avicularia tonen twee laterale tandjes, waarbij dit ook resten van een pivot kunnen zijn.

Wat deze kenmerken betreft zou de soort tot het genus Floridina kunnen behoren. In het "Kunrade-boek" schrijft Voigt zelfs over H. odontophora, dat deze misschien ook tot Floridina behoort. Hij blijkt niet zeker geweest te zijn.

Nu dat we toch verschillende (tenmindste 4) vergelijkbare soorten verzameld hebben zou het misschien een interessante opgave zijn, zich een beetje intensiver met deze specimen te bevatten, om misschien een revisie te realiseren. Ik denk dat wij ook een voldoende aantal aan specimen als vergelijkingsmateriaal verzameld hebben. Van H. odontophora heb ik zeker tientallen. Van het hier getoonde heb ik ook een stuk of tien exemplaren (+jouw specimen).


Groeten,
Oliver

Hoi Oliver,

bedankt voor de verdere toelichtingen bij de Meliceritites/ Mecynoecia opties. Ik ga zeker nog wat verder zoeken in de literatuur om dit beter te begrijpen.

Wat de Hagenowinella/ Floridina specimen betreft, lijkt jouw voorstel om deze verschillende specimen naast mekaar te leggen en verder te onderzoeken een interessant voorstel.
Ik ga in elk geval mijn specimen al eens proberen bij mekaar te brengen en misschien kunnen we met SEM foto's een beter zicht krijgen op de kleine verschillen.


Beste groeten

Lugo

Hoi Luc,

ik ga de Hagenowinella/Floridina-achtige ook eens naast elkaar leggen. Ben benieuwt wat het oplevert. Belangrijk is ook dat wij de grootte van de aperturae meten. Er zijn namelijk heel wat verschillen in grootte onder deze soorten.

Bij deze twee (of drie) soorten uit de Meerssen (gruis en graafgangen):

Foto 1 t/m 3: Deze soort paddestoelvormige kolonieen kom ik al eens tegen. En de determinatie is altijd lastig. De soort op de eerste foto komt uit de graafgangen van de Meerssen kalk. Zij was tijdens haar leeftijd met een kort voetje op het substraat vastgehecht. De onderzijde is relatief glad maar toont dwars lopende groeilijnen en fijne longitudinaal gerichte groefjes. De aperturae zijn iets eliptisch tot licht polygonaal gevormt en wijzen richting laterale rand. De rand sluit scherp met de basale zijde van de kolonie af. Er blijkt een dunne basale lamina aanwezig geweest te zijn.
Zoals dit voor vele cyclostomate soorten en de grote familie Lichenoporidae geldt werden zij door Voigt niet zo uitgebreidt beschreven als de Cheilostomata. Vandaar heb ik vergelijkbare genera alleen in de beoeken van d'Orbigny, Banu en Bassler gevonden.
Op deze basis ben ik bij twee soorten terecht gekomen, die door d'Orbigny als Discifascigera ligeriensis en Discosparsa cupula beschreven en afgebeeld zijn.

Het specimen op foto 1 toont een diep concaav areal, dat ook bij Discosparsa cupula afgebeeld word. Maar dit areal zou een gonozooid kunnen zijn, dat bij Discofascigera niet afgebeeld werd (omdat het volgens Canu, 1922) nog niet ontdekt werdt.
Foto's 2 en 3 had ik al eerder getoont en het toen als Discofascigera sp. determineerd. De overeenkomsten met foto 1 zijn opvallend, alleen mist het de centrale depressie op de bovenzijde.
Een andere mogelijkheid is Fasciculiporina plicata (v. Hagenow, 1851), afgebeeld en beschreven o.a. in het "Mons-boek" van Voigt.

------------------

Foto's 4 + 5: Een relatief grote cyclostomate kolonie, die ik als Pennipora beyrichi (Hamm, 1881) gedetermineerd heb. Opvallend zijn de talrijke monticuli (verhoogde arealen zonder, of met weinig aperturae). Dit is een duidelijk kenmerk voor Pennipora. De aperturae en de daartussen liggende kleinere mesoporen verlopen centripetaal (niet radiaal) – zoals Voigt dit 1957 beschrijft – in richting centrum van de monticuli. De kolonie is multilamellair door overgroei opgebouwt.
Een kleine verassing zat er ook nog op: tussen twee lagen van bryozoa-generaties is een kleine calloporide kolonie met bijna bewaarde orale stekels gegroeid. Doordat deze goed berschermt werdt door de buitenste lamellaire laag van de Pennipora-kolonie bleven de stekeltjes onaangetast.

Geniet ervan en geef mij graag een tip betrefende de eerste kolonie!

Beste Groeten,
Oliver

[Bewerkt door hubertus68 op 16-11-2016 om 10:40 NL]

Hoi Oliver,

gelijkaardige specimen zoals op afbeelding 1 t.e.m. 3 heb ik ook al enkele malen proberen te determineren; maar steeds rees er toch twijfel omdat er geen 100 % match was met de beschreven soorten.
Nu ga ik op basis van jouw commentaar en observaties een nieuwe poging ondernemen en ik laat jou het resultaat geworden.
Ik denk ook dat in het "kuiltje" van specimen 1 een gonozooid aanwezig is.

Het laatste specimen vind ook heel moeilijk te determineren omdat er geen erg specifieke of opvallende kenmerken aanwezig zijn, die deze soort kunnen differentiëren van andere soorten
De kleine calloporide kolonie is wel heel mooi.

Beste groeten

Lugo

Danke Luc,

wat de laatste kolonie betreft heb jij absoluut gelijk. Het is heel moeielijk deze "Ceriopora-achtigen" te determineren. Daarom heb ik voor dit specimen een uurtje zitten lezen. Ik kom op geen ander resultaat. Wat wel van voordeel zou zijn is het specimen dwars en langs open te zagen of te slijpen. Zeer vele kenmerken van dergelijke kolonieen worden hierdoor pas openbaard.

Ik wou wel nog even terugkomen op jouw "Eschara gracilis (Giebel)" van een paar posts terug. Jij verwees naar een specimen uit het determinatiesysteem, dat Eschara gracilis benoemt werdt. De determinatie van dat stuk was foutief, vooral omdat er een grote verwarring rond om de oude soorten Eschara gracilis, Porina gracilis en Meliceritites gracilis bestaat. Ik heb de gegevens corrigeerd met een kleine beschrijvende tekst, die het probleem verklaart. De nieuwe naam van het specimen is niet mooi voor het oog, maar wel het dichtste bij de soort: "cf. Meliceritites gracilis ( Goldfuss, 1827, non Giebel, 1848 )"
of "cf. Meliceritites gracilis (auct., non Goldfuss, 1827)" Hier is de link: http://www.fossiel.net/id_system/fossil ... ek=47-0788

Jouw stuk is echter geen Meliceritites, ik ga voor Mecynoecia sp. Meer is er – op basis van de foto – niet te zeggen. Misschien krijg ik eens de gelegenheid het stuk onder de bino te bekijken.

Beste Groeten,
Oliver


[Bewerkt door hubertus68 op 16-11-2016 om 22:24 NL]

[Bewerkt door hubertus68 op 16-11-2016 om 22:24 NL]

En dan nog een revisie van een van de mijn laatste posts met de Pennipora-kolonie. De juiste naam is niet Pennipora beyrichi (Hamm, 1881) maar Pennipora anomalopora (Ubaghs,1865). Pennipora is een zo genaamt monospecifiek genus. De beschrijving van Hamm (die overigens geen afbeelding voor "zijn" soort toonde) komt perfect overeen met de toen reeds beschreven soort van Ubaghs. Dit is beschreven in Voigt 1999a.

Beste Groeten,
Oliver

Hoi Oliver,

nogmaals bedankt voor de uitvoerige uitleg over de naamgeving omtrent "Eschara gracilis" en de latere updates.
Los van het feit dat het soms knap lastig kan zijn om specifieke determinatiekenmerken te herkennen, zijn er uiteraard ook nog de voortdurende veranderingen in de naamgeving.
Zo een voorbeeld is het specimen, dat jij een paar dagen geleden toonde en waarvan ik beloofde dit wat verder te onderzoeken.

Een erg vergelijkbaar exemplaar heb ik nu hierboven geplaatst en volgens mij komt dit goed overeen met de tekeningen van d'Orbigny ( pl. 645 fig 1-4 ) en met jouw specimen.
d'Orbigny noemt deze soort Lichenopora pocillum d' Orbigny, 1851, maar ik vind ook synomiemen zoals o.a. Discocavea pocillum. Beide namen komen echter niet voor als valid op de website van Bryozone. my species.info.
Dus al denk ik dat dit exemplaar overeenkomt met wat d'Orbigny toont, toch vind ik niet de momenteel geldende benaming.

Beste groeten

Lugo