Paleontica Community

Bedankt voor de reacties.

Het is moeilijk om Gavelinella en Anomalinoides uit elkaar te houden Revets heeft hier in 1996 een publicatie over geschreven die naar ik heb begrepen als referentiewerk wordt beschouwd (http://www.cushmanfoundation.org/specpubs/sp34.pdf)

Revets geeft zoals gezegd een aantal onderscheidende kenmerken tussen Gavelinella en Anomalinoides, en de belangrijkste is de positie van de apertuur, zoals ik hierboven ook schreef. Op basis daarvan kan het hier dus niet gaan om een Anomalinoides, maar als je naar het algemene uiterlijk kijkt zou het inderdaad zo een Anomalinoides kunnen zijn.

Koen,

die kleintjes uit het fossielenbestand zijn echt fascinerend.
Een makkelijke materie is het zeker niet, maar dat maakt het juist zo uitdagend.
Prachtige foto's bovendien.

Beste groeten

Lugo

In een tijd lang, lang geleden, in een stadje hier niet ver vandaan, begon een jongeman ooit een verhaaltje over foraminiferen uit het Limburgse Krijt. Na een tijdje was hij zo druk dat het verhaaltje onder een dikke laag stof terecht was gekomen. Maar vergeten was hij niet! En op een goede dag boog hij zich toch weer over zijn kleine foramvriendjes, en maakte wat fotootjes van eentje. En daarna leefden ze nog lang en gelukkig (vooral dat lang was nodig, anders had hij niet genoeg tijd voor al zijn forampjes)!

Mijn missie was om uit dit monster een assemblage (compleet beeld van de forams en de mate waarin de verschillende soorten voorkomen) te destilleren. Echter, dat is wel heel moeilijk als je de soorten niet eens kent. Die missie is dus even tot nader orde geparkeerd. Ik ga eerst alles wat ik tot nog toe van een voorlopige naam heb voorzien, nog eens onder de loep nemen.

Dus ook deze, waar ik er tot nog toe maar 1 van ben tegengekomen. Ik durf het niet met zekerheid te zeggen, maar ik denk dat het een Globotruncana (D'Orbigny, 1839) is.

Edit: op foto's 2 en 4 ligt het forampje in water. Hij is trouwens 0,19 mm groot.

[Bewerkt door KoenJ op 05-10-2017 om 20:55 NL]

Hoi Koen,

ik wou al schrijven: de foto's zijn een beetje onduidelijk. Maar 0,19 mm is echt klein. Daarvoor zijn de foto's zeer goed.
Ik kan jou echter niet helpen met determinatie.

Groeten,
Oliver

p.s.: het pakje is vanaf morgen op weg. Ik was ook een beetje busy

Dag Koen

Ik zie hier absoluuut geen Globotruncana in. Geen lobate outline, geen kiel(en) en dus lijkt het me ook geen plankton. De umbilicale zijde met de brede lip over de apertuur(?) doet me denken aan een Quadrimorphina of eventueel een Valvulineria. Het exmplaar lijkt me wat afgeplat door compressie. Om verder te komen in je taxonomie moet je misschien toch ook eens wat SEM plaatjes maken.

Hahaha...dat is een post in de categorie "terug in je hok gestopt worden". Hoewel jouw kennis over forams vele malen groter is Robert, ga ik heel eigenwijs toch enkele tegenwerpingen maken:

Quadrimorphina is het in ieder geval niet, het is namelijk een schijfvormige foram. Als ik kenmerken van Valvulineria terugzoek in Loeblich&Tappan herken ik ook weinig. Daarentegen zie ik in ieder geval twee kenmerken van Globotruncana zoals beschreven door L&T:
- dubbele kiel (toch aanwezig, een beetje te zien op onderste foto aan rechterzijde)
- zeker de spiraalzijde is licht lobaat (gelobt), helaas niet te zien op foto's.

Ik vind de apertuur te onduidelijk om conclusies te trekken. Mogelijk zijn er portici / tegilla te zien, maar ze zijn dan niet heel duidelijk.

Waarschijnlijk heb je gelijk dat het geen Globotruncana is, maar ik zou echt niet weten wat dan wel. De foto's zijn echter niet zo goed. Onder de 0,2 mm zijn de forams erg moeilijk te fotograferen. Een SEM biedt dan zeker uitkomst. Er liggen een paar andere forams te wachten bij de SEM van de geologische faculteit van een zekere Belgische universiteit, maar deze was een tijdje uit de running

To be continued....

Hoi allen,

Johan Vellekoop (FossilDude) en Peter Stassen, beiden van de KU Leuven, hebben voor mij SEM-foto's gemaakt van een aantal forams SEM-foto's. Hiervoor uiteraard hartelijk dank, ook aan prof. Robert Speijer voor deze mogelijkheid!

Hierbij enkele foto's van één soort die ik hier eerder getoond heb. De laatste drie foto's zijn van hetzelfde exemplaar.

Wat zeker is, is dat het hier gaat om het genus Gavelinella (Brotzen, 1942). Iets wat ik in een eerdere post ook al opgemerkt heb. De drie belangrijkste kenmerken daarvoor zijn de evolute spirale zijde (te zien aan de eerste twee foto's; de eerdere windingen in de spiraal zijn nog te zien), de apertuur die aan de umbilicale zijde doorloopt in de spiraal, en deze is bij iedere kamer afgedekt met een lip/flap (te zien op foto 3), en de involute umbilicale zijde. Brotzen beschrijft in zijn holotypebeschrijving (waarvoor ook dank, Robert!) ook dat de suturen bedekt kunnen zijn met ribbels of knobbels, wat op de eerste twee foto's goed te zien is. Dit is echter geen bepalend kenmerk voor dit genus; meestal zijn de suturen verdiept.

Nu is het natuurlijk de vraag welke soort het dan is. Hofker beschrijft in meerdere publicaties (1956-1963, 1957, 1966) een aantal soorten Gavelinella uit het Limburgse en Duitse Krijt. Vrijwel allen met wisselende en soms tegenstrijdige beschrijvingen, en vaak ook met afbeeldingen die niet overeenkomen met de beschrijving en andere afbeeldingen. Ik hecht daarom even het meeste aan de tekstuele beschrijvingen. Op basis daarvan lijkt het mij een G. pertusa , toevallig ook de typespecies van dit genus. In zijn publicatie van 1966 beschrijft Hofker vergelijkbare kenmerken als deze exemplaren hebben. Alleen zegt hij dat de soort van het Onder-Campaan tot het Onder-Maastrichtiaan voorkomt. Terwijl dit uit een monster uit het Boven-Maastrichtiaan komt! Hofker beschrijft uit die lagen wel nog een subspecies, de var. maestrichtiensis , maar die voldoet niet aan de kenmerken. Hofker beschrijft bij G. umbilicatiformis ook wat vergelijkbare kenmerken, maar ook kenmerken die ik niet terugzie bij deze exemplaren. Het zou mij niet verbazen als hij deze soorten af en toe door elkaar haalt.

Tot slot nog even een literatuurverantwoording van determinatie:
Hofker (1956-1963, 1957, 1966), Loeblicht&Tappan (1988 ), Rönnfeld (1987/2008 ), Brotzen (1942), Revets (1996).

[Bewerkt door KoenJ op 13-11-2017 om 21:43 NL]

Prachtig Koen! Bedankt voor het tonen.
Ik heb mijn erg beperkte literatuur geraadpleegd en de door jou genoemde soorten opgezocht. Toont Gavelinella niet porien op de buitenkanten van de kamers? Ook vreemd is dat de dorsale zijde van jouw stuk compleet glad is. Dit komt niet overeen met G. pertusa en ook geen andere Gavelinella, die ik IN MIJN LITERATUUR vind. Maar ik ben zeker geen expert op dit gebied.

Groeten,
Oliver

Dit zijn inderdaad zeer mooie SEM foto's.
Bedankt voor het tonen Koen, maar ook een proficiat voor de makers van de foto's ( Johan en Peter).
In de determinatie discussie durf ik mij niet te mengen wegens totaal geen kennis van deze zeer kleine wereld.

Lugo

Hoi Oliver,

Scherp opmerkingsvermogen!

Als je goed kijkt, zie je op de umbilicaalzijde (foto 3) wel poriën. In de literatuur lees ik wisselende opmerkingen over poriën bij dit genus. Hofker had een obsessie voor poriën, hij hangt hele evolutietheoriën vast aan de grootte en het voorkomen van poriën. Hij geeft aan dat de spiraalzijde meestal zonder poriën is bij dit genus. Binnen soorten en genera geeft hij dat poriën groter/kleiner en meer/minder werden in de loop van het Krijt. Er kan dus variatie in zitten.

[Bewerkt door KoenJ op 14-11-2017 om 20:44 NL]