Paleontica Community

sharkteethrene schreef:
Ga nu verder mijn verjaardag vieren.
Het woord "trollen" begin ik steeds beter te begrijpen!

Proost

Cheers

Gerrit-Jan schreef:

ouwerot schreef:
Nu ben ik toch wel benieuwd , zeg, wie dat er is komen kijken. Wie heb je gebeld Arno?

Deze vraag lijkt mij hier niet op zijn plaatst/ Wie ben JIJ eigenlijk??

vraag ik mij ook af, uitsluitend afbrekende kritiek en nog nooit een vondst getoond, supergraver3?

@ Dries:

Zeker goed verwoord, al kunnen sommige, misschien wel alle "misschien's" veranderd worden door "wellicht"?

@ Ouwerot:

Ik begrijp zeker waar u naartoe wil met die stelling, maar net zoals uw argumentatie ervan in uw antwoord ten opzichte van René en Martijn lijkt mij die nogal scherp gesteld.
Uiteraard weet je niet uit jezelf dat wat je net hebt gevonden een 'hastalis' is wanneer je dit niet gelezen of gehoord hebt (van iemand die er wellicht over gelezen heeft!). Wat mij echter wel mogelijk lijkt, is dat je als amateur bepaalde dingen begint op te merken, die na verder onderzoek (wederom in wetenschappelijke literatuur) nog niet opgemerkt blijken te zijn. Wat ik hiermee wil aantonen is dat niet àlle kennis begint of eindigt bij literatuur, maar dat er een wisselwerking tussen eigen bevindingen, discussie en het raadplegen van voorgaande literatuur bestaat. Zo komt mijn persoonlijke kennis (of gebrek aan?:-)) deels door persoonlijke bevindingen, deels door het raadplegen van relevante literatuur, en deels door gesprekken met andere geïnteresseerde zielen. Mijn kennis komt niet exclusief van 1 van deze onderdelen. Ik veronderstel dat u dit ook wel bedoelt of dat u er op zijn minst enigszins kan in vinden, maar door uw stelling zo te formuleren komt dit niet tot zijn recht. Een mogelijke discussie over welk van die onderdelen het meeste bijdraagt aan persoonlijke kennis lijkt me niet relevant, daar zo'n verhouding voor iedereen anders is. Bij de ene steunt die meer op het lezen van literatuur, bij de andere meer op praktijkervaring,...

Ik kan mij bovendien zeker vinden in uw opmerking m.b.t. de wisselwerking tussen amateurs en wetenschappers, echter gaat de stelling die u vooropstelt in twee kanten op. Uiteraard zijn er amateurs die -al dan niet om geldige redenen- besluiten hun vondsten niet te delen met de wetenschap. Evengoed zijn er voorbeelden te vinden van amateurs die er niets mee in zitten om hun vondsten met de wetenschappelijke wereld te delen.
Zo ook zijn er wetenschappers die graag gebruik maken van de opportuniteiten die hen door amateurs worden aangeboden en dit zéér goed afhandelen, wat dan in het beste scenario leidt tot een kwaliteitsvol wetenschappelijk artikel dat nuttige informatie toevoegt aan het wetenschappelijk domein. Als voorbeeld denk ik hierbij aan het artikel van Dhr. Mollen m.b.t. fossiele haaienneuzen, hetgeen m.i. niet in de nabije toekomst onderzocht zou worden indien René en andere leden van de Brabantse bende (leuke term:D) dit niet zouden hebben opgemerkt én aangebracht.
Zo ook zijn er voorbeelden legio van wetenschappers die jammer genoeg niét op zulke wijze omgaan met amateurs en hun bevindingen.

Ook hier kan er natuurlijk worden gediscussieerd over de ratio van amateurs die belangenloos vondsten afstaan tegenover hen die dit niet doen, evenals over de ratio tussen bovenvermelde wetenschappers. Zo'n discussie zou slechts leiden tot personen die, door de ongetwijfeld verhitte discussie die daarop zou volgen, nog harder in hun eigen gelijk gaan geloven waardoor de twee "kanten" nog sterker gepolariseerd worden. Dat kan volgens mij niet de bedoeling zijn...

Jeroen

Ik denk dat er absoluut geen toegevoegde waarde zit in het tegen mekaar uitspelen van amateur- en beroeps-paleontologen.
Integendeel, bij een correcte samenwerking zijn er duidelijk voordelen te bedenken voor beide groepen en voor de wetenschap.
Zo is er momenteel voor de amateur-zoekers een schat aan informatie beschikbaar in de vele wetenschappelijke publicaties van de beroeps-paleontologen, waardoor onze hobby juist zo interessant en leerrijk wordt. Aan de andere kant is door een veelvoud van zoekuren door de amateur-paleontologen ( versus beroeps) wegens hun groter aantal de kans op wetenschappelijk interessante vondsten aanzienlijk vergroot.
Als er dan een wetenschappelijk interessante vondst gedaan wordt, lijkt het mij ook niet meer dan billijk dat de beroeps hierbij ingeschakeld worden. Dit zal mogelijk leiden tot nieuwe publicaties en een verruiming van de kennis en inzichten, die iedereen ten goede komen.
Indien er af en toe door omstandigheden of door menselijke fouten toch eens iets misloopt in deze samenwerking, mag dit geen alibi zijn om alle bruggen op te blazen.
Daarom dit vurig pleidooi voor een goede samenwerking tussen beroeps- en amateur-paleontologen, want fossielen zoeken en kennis hieromtrent vergaren, heeft toch een dimensie meer dan bvb. het verzamelen van postzegels of sigarenbandjes, nl. het wetenschappelijk belang.

mvg

Luc

Zelf ben ik iemand die veel moeite heeft een genuanceerd beeld te vormen van iets. Maar doordat ik me daar bewust van ben, kan ik er iets aan doen. Mensen die mij goed kennen zouden hun ogen opentrekken als ze mij nu hoorden zeggen dat de waarheid zelden zwart of wit is, maar grijs.

Het is niet OK dat er vanuit de amateurs geen vertrouwen meer is t.o.v. "professionelen". Er is wel degelijk sprake van interdependentie tussen "wetenschappers"/"weten-schappers" (noem ze hoe je wil) en "amateurs". Je zou ze zelf complementair kunnen noemen (zoals eerder aangehaald).

Als Arno's relaas klopt dan begrijp ik zijn beslissing. Al zou ik op z'n minst proberen om elke wervel zo nauwkeurig mogelijk te fotograferen (Wellicht spreekt hier mijn gebrek aan ervaring.). En die naar zoveel mogelijk experts te sturen.

Ook merk ik een hoop stereotypering op. Niet elke wetenschapper is een labrat, en niet elke amateur is hulpeloos (iets dat Arno heeft bewezen).

Een mogelijke oplossing zou transparantie zijn en uiteraard is wederzijds respect onontbeerlijk (Een kritiek puntje aangehaald door Ziepe).

Een zinvoller doel voor deze thread zou een soort van collectief nadenken kunnen zijn over hoe deze situaties naar de toekomst toe zouden kunnen worden vermeden ipv twee diametrale meningen tegenover elkaar uit te spelen. (het is tenslotte geen formatieopdracht )

Groetjes Fré

Lugo schreef:
Indien er af en toe door omstandigheden of door menselijke fouten toch eens iets misloopt in deze samenwerking, mag dit geen alibi zijn om alle bruggen op te blazen.
Daarom dit vurig pleidooi voor een goede samenwerking tussen beroeps- en amateur-paleontologen, want fossielen zoeken en kennis hieromtrent vergaren, heeft toch een dimensie meer dan bvb. het verzamelen van postzegels of sigarenbandjes, nl. het wetenschappelijk belang.

Dat is het, prachtig verwoord. Ik ben blij te zien dat de nuance hier toch de discussie weet in te sluipen.

Er is trouwens iets dat ik nog wel frappant vindt. Veel mensen met een wetenschappelijk engagement blijven op een afstand van het forum. Als ik lees hoe de zijde van de wetenschappers hier soms gedemoniseerd wordt (in dit topic enkele voorbeeldjes gevonden waarvan ik spontaan ga duizelen) heb ik daar enerzijds alle begrip voor.

Anderzijds denk ik 'onnozelaars!' (=goed bedoelde Vlaamse uitroep ), je krijgt hier een gratis platform om contacten te leggen met een community van tientallen zoniet honderden gravende handen en denkende koppen en je doet er niets mee!

Ok, er zullen hier meer dan twee keer zoveel gravende handen hier rondlopen dan denkende koppen, maar dan nog! Honderden amateurs om mee te nemen in het wetenschappelijk fan-f*cking-tastic verhaal en je doet er niets mee!

Letterlijk een massa te inspireren mensen. En je doet er niets mee.

Ok, je plukt er de crème uit en stuurt deze buiten het forum om een mailtje. De rest, daar doe je niets mee. Dat is een akelige vaststelling.

freddy schreef:
Een zinvoller doel voor deze thread zou een soort van collectief nadenken kunnen zijn over hoe deze situaties naar de toekomst toe zouden kunnen worden vermeden ipv twee diametrale meningen tegenover elkaar uit te spelen. (het is tenslotte geen formatieopdracht )

Ik stel voor dat we dat volgens het Nederlands model doen. Anders duurt het zo lang.


[Bewerkt door Frederik op 06-09-2011 om 23:40 NL]

Dit bijzonder stuk ,eveneens op een zondagmiddag gevonden .
Helaas zat de rest er niet bij ..Mocht dit wel het geval zijn geweest.Dan had ik alsnog de hulp ingeroepen van mijn beiden contacten dhr M en P...

Stel, beiden heren waren nu niet bereikbaar .Wat dan ?

Welke professional wil je dan bereiken op een zondagmiddag? Met de mededeling om voorbij te komen .Want ik heb net een snuit met gedeeltelijke kaak vrijgelgd van een mosasaurus.
Mogelijk zit de schedel er ook nog?


Achteraf blijkt het een snuit te zijn geweest van een mosasaurus hoffmanni.
Anderzijds kon het ook een nieuw soort zijn geweest ? wie weet ?..

Moet ik dan zo,n dergelijke vondst maar laten liggen ? Omdat ik niet beschik over de juiste middelen en of hulp om deze correct te bergen ?

GR ARNO


[Bewerkt door Arno op 07-09-2011 om 05:53 NL]

.....

[Bewerkt door Arno op 07-09-2011 om 05:46 NL]

phil schreef:

Gerrit-Jan schreef:

ouwerot schreef:

Nu ben ik toch wel benieuwd , zeg, wie dat er is komen kijken. Wie heb je gebeld Arno?

Deze vraag lijkt mij hier niet op zijn plaatst/ Wie ben JIJ eigenlijk??

vraag ik mij ook af, uitsluitend afbrekende kritiek en nog nooit een vondst getoond, supergraver3?

Nogmaals ..ik (Arno ) heb niet gebeld.
Volgens mij is een leesbril een noodzakelijk iets voor uw..

De werknemer die onze vondsten op die bewuste zaterdag had gezien .Heeft wel degelijk naar iemand gebeld .Wie ? Ik zou het niet kunnen zeggen .Enkele uren later kwam deze Franstallig sprekende jongeheer met een beeldje van een ongebruikte hamer , zonder zich ook maar voor te stellen kijken ter plaatse. Enige wat ie vroeg was Mosasaurus ? waarop ik ontkennend antwoorde met een nee..Hij heeft de plek grondig geinspecteerd en vertrok weer..