Paleontica Community

hoi allemaal,

Eindelijk was het weer zover, Winterswijk is weer open voor ons!!!!

Na half nederland doorgereden te hebben, om 5 uur te zijn opgestaan voor een goed plekje was ik daar dan eindelijk!
Voelde goed!

Ervaring met vondsten heb ik er niet, was eerste maal voor me.

Bij deze, wat hulp is gewenst!

Foto 1: bot nog in steen, wist eerst niet dat er uberhaupt iets in het steentje zat. Had een vreemd voorgevoel, apart gelegd en thuis gekeken, heel apart. kan het niet plaatsen
Foto 2 en 3 zijn andere hoeken. Wilde het in het steen laten zitten na preparatie maar het kwam vanzelf jammer genoeg los.
Foto 4,5 en 6 veroorzaakte nogal wat opwinding daar. Iemand van Naturalis er ook bij, sjonge... het is een kaakje met een vreemdsoortig tandjes direct op de kaak. Er zit ook een heel segment achter de kaak, wie helpt???? Nu las ik op inet dat amatosaurus ook in winterswijk voorkwam en dat deze saurier tandjes had in zijn keelholte.
Foto 7 en 8 is vrij duidelijk, denk een kootje, maar van wie?
En tenslotte mijn grote mysterie, dit kan eigenlijk niet maar het lijkt echt op de huid van een hagedis die ik nu in huis heb. Er zit textuur op, patroon, lijkt echt sprekend op reptielenhuid.

Kortom, zeg eens wat

Het werveltje is moeilijk te determineren. Het kaakje lijkt me van een Anarosaurus. Het kootje is ook moeilijk te determineren. De laatste foto lijkt me geen afdruk van reptielenhuid. In welke laag heb je de desbetreffende vondsten gedaan?

[Bewerkt door Erik-B op 06-05-2010 om 19:45 NL]

Erik-B schreef:
Het werveltje is moeilijk te determineren. Het kaakje lijkt me van een Anarosaurus. Het kootje is ook moeilijk te determineren. De laatste foto lijkt me geen afdruk van reptielenhuid. In welke laag heb je de desbetreffende vondsten gedaan?

[Bewerkt door Erik-B op 06-05-2010 om 19:45 NL]

Ik zou hier niet vragen om de desbetreffende lagen!! (ik speel even de advocaat van de duivel).
Beter even deze informatie via email uit te wisselen!!

Mooie vondsten wel AHuijsmans (kun je geen kortere naam plaatsen, pfffffff)

Wel had ik het werveltje in situ laten zitten. Zo heeft het nog meer waarde!

Groet

Gerrit-Jan schreef:

Erik-B schreef:
Het werveltje is moeilijk te determineren. Het kaakje lijkt me van een Anarosaurus. Het kootje is ook moeilijk te determineren. De laatste foto lijkt me geen afdruk van reptielenhuid. In welke laag heb je de desbetreffende vondsten gedaan?

[Bewerkt door Erik-B op 06-05-2010 om 19:45 NL]

Ik zou hier niet vragen om de desbetreffende lagen!! (ik speel even de advocaat van de duivel).
Beter even deze informatie via email uit te wisselen!!

Mooie vondsten wel AHuijsmans (kun je geen kortere naam plaatsen, pfffffff)

Wel had ik het werveltje in situ laten zitten. Zo heeft het nog meer waarde!

Groet

Zo bedoelde ik het niet GJ. In bepaalde lagen komen resten van bepaalde Pachypleurosauriers meer voor. Zo is het misschien makkelijker te determineren. En dan is het nog een hels karwij om gericht te zoeken. Dat is echt alleen voor fanatiekelingen i know

Erik-B schreef:
In bepaalde lagen komen resten van bepaalde Pachypleurosauriers meer voor. Zo is het misschien makkelijker te determineren. En dan is het nog een hels karwij om gericht te zoeken. Dat is echt alleen voor fanatiekelingen i know

Niets voor kleuters dus hahaha


Groet

Gerrit-Jan schreef:

Erik-B schreef:
In bepaalde lagen komen resten van bepaalde Pachypleurosauriers meer voor. Zo is het misschien makkelijker te determineren. En dan is het nog een hels karwij om gericht te zoeken. Dat is echt alleen voor fanatiekelingen i know

Niets voor kleuters dus hahaha


Groet

Idd

Gerrit-Jan schreef:

Wel had ik het werveltje in situ laten zitten. Zo heeft het nog meer waarde!

Groet

waarom da ?
het oogt mss mooier; wetenschappelijk kan het soms interessanter zijn dat het geheel vrij ligt ..

mike schreef:

Gerrit-Jan schreef:

Wel had ik het werveltje in situ laten zitten. Zo heeft het nog meer waarde!

Groet

waarom da ?
het oogt mss mooier; wetenschappelijk kan het soms interessanter zijn dat het geheel vrij ligt ..

Geld dat ook vrijgeprepareerde botten uit het Belgische

mike schreef:

Gerrit-Jan schreef:

Wel had ik het werveltje in situ laten zitten. Zo heeft het nog meer waarde!

Groet

waarom da ?
het oogt mss mooier; wetenschappelijk kan het soms interessanter zijn dat het geheel vrij ligt ..

Ik meen me de discussie te herinneren dat aan de hand van het gesteente ook de ouderdom van het fossiel te bepalen is. Als een dergelijk klein werveltje verloren gaat zonder gegevens dan is de herkomst en ouderdom moeilijk te herleiden, maar ik kan we voorstellen dat de positie beter te bepalen is als het los ligt.

Daarbij denk ik dat het werveltje zonder matrix onmogelijk te determineren is. Laat staan de vindplaats waar het weg komt(of je moet het van tevoren weten).