Paleontica Community

Waar hoort het Danien nou bij??? Volgens mij is dat toch de bovenste laag van het Tertiair en hoort het toch niet bij het Krijt.

Hoi,
kijk op: http://home.hetnet.nl/~vanadovv/Geoscale.html

Daar is volgens mij wel een antwoord te vinden.
Groetjes Boukje

danien hoort bij het paleoceen (tegen het maastrichtien aan, dus het alleroudste tertiair)

Groeten, Casper

Casper schreef:
danien hoort bij het paleoceen (tegen het maastrichtien aan, dus het alleroudste tertiair)

Groeten, Casper

Juist ja dat dacht ik dus ook. Maar op deze site bij de vindplaatsen (Denemarken) staat het onder het Krijt.
Dus ik denk dat de webmaster het nog effe aan moet passen.

Gr.

Martijn

Klopt, Danien hoort bij het tertiair. Ik ben bezig alle vindplaatsen van Denemarken na te lopen, aan te vullen en foto\'s toe te voegen. Zal komende week wel klaar zijn denk ik. In sommige groeves in Denemarken is zowel het Maastrichtien als het Danien ontsloten.

[Bewerkt door webmaster op 29-08-2005 om 11:09 NL]

in faxe is inderdaad een heel klein stukje maastrichtien ontsloten helemaal op de bodem heb ik eens gelezen.
ik heb er zelfs een aantal stenen gevonden met een \"grijze band\" weet helaas niet meer waar ze zijn. kan dit een stukje iriium-laag zijn??

Groeten, Casper

webmaster schreef:
Klopt, Danien hoort bij het krijt.

euh?? dacht toch ook dat het Paleocene was
http://www.stratigraphy.org/geowhen/timelinestages.html

typefoutje...

Zelf reken ik het Danien ook tot het tertiair. Als je ervan uitgaat dat het Mesozoicum eindigt met de K/T grens (einde Maastrichtien), is het Danien inderdaad de oudste afdeling van het Paleoceen. Het probleem is dat de fauna van het Danien transitioneel is. Veel soorten stierven geleidelijk uit en komen in zowel het Maastrichtien als het Danien voor. Er is ook qua fauna nog weinig nieuws te melden in het Danien. De meeste typische tertiaire groepen/soorten kwamen nog niet voor. Daarom zou je kunnen zeggen dat het Danien nog niet bij het Paleoceen hoort. Het is echter wel jonger dan 65 miljoen jaar. Is het dan het begin van een tijdperk of juist het einde? Dat is de vraag...

Een artikel hierover is bijvoorbeeld van Ehrhard Voigt (1981): Critical remarks on the discussion concerning the Cretaceous-Tertiary boundary; Newsletters on Stratigraphy, Volume 10, Number 2; p. 92-114

Groeten,
Peter

[Bewerkt door Peter F. op 29-08-2005 om 11:52 NL]

[Bewerkt door Peter F. op 29-08-2005 om 11:53 NL]

Beste Peter,

Ik denk inderdaad, dat het hierom vrijgemakkelijk (per ongeluk) bij het Krijt wordt geschoven.
Oja, webmaster dit is slechts opbouwende kritiek, waar ik zelf ook niet eerder bij na had gedacht . Want dit is en blijft een hele mooie en goede site (slijm, slijm)

Gr.

Martijn