Paleontica Community

Hallo iedereen,
Deze middag thuisgekomen van het werk en daar lag deze schoonheid op mij te wachten.
De tand is afkomstig uit Salento (Italië)en is 8 cm lang. Zo te zien uit een groeve want de rechterkant is er gewoon afgekliefd (of gezaagd?) Ik spreek geen Italiaans en kan dus niet meer info vragen. De tand was beschreven als zijnde een Megalodon maar dat is het duidelijk niet. Ik ken er echter nog onvoldoende van om te zien of het een Angustiden of Auriculatus is. Wie helpt mij verder?
Groetjes, Fabienne.

Hallo Fabienne,

Dus jij had em nog gewonnen zie ik . Ik was hellaas net te laat, maar gefeliciteerd met je aanwinst! Mooie tand! Waarschijnlijk een chubutensis. Want de groeve van Salento heeft een miocene afzetting (langhiaan). Dus te jong voor angustidens en al helemaal voor auriculatus. Voor de zekerheid zou ik het maar houden op: Megaselachus megalodon var. chubutensis Mooiste wat er is, Italiaanse tandjes!

Mvg, Robbin

Hallo Robbin,
bedankt voor je antwoord. Ik wist echter niet dat een Chubutensis zo'n duidelijke bijspitsen kon hebben. Weer iets bijgeleerd. Ik dacht al dat ik je naam herkend had bij de kopers. Ik had namelijk gekeken of er al iemand van buiten Italië tanden gekocht had bij deze persoon en ze ook daadwerkelijk gekregen had want ik had een beetje schrik om iets te kopen van Italië. Maar voor die prijs kon ik het toch echt niet laten.
Groetjes, Fabienne.

Ken de groeve en bezit er enkele tanden van. In de groeve wordt een decoratieve kalksteen gewonnen en eigenlijk heeft elke tand van die vindplaats zaagschade (tanden zijn er relatief schaars, actief gezocht wordt er niet en als er een verontreiniging (= het fossiel) wordt aangetroffen wordt een deel verwijderd en kan de tand verder worden uitgeprepareerd.
Gezien de hoeveelheid megalodons (en wat hastalissen) die uit deze groeve komt zou ik het toch houden op een pathologische megalodon.

[Bewerkt door JunkieXL op 05-07-2010 om 17:44 NL]

junkiexl schreef:

Gezien de hoeveelheid megalodons (en wat hastalissen) die uit deze groeve komt zou ik het toch houden op een pathologische megalodon.

[Bewerkt door JunkieXL op 05-07-2010 om 17:44 NL]

Hoezo pathologisch?

Grrr Edo

lees voor pathologisch ook wel afwijkend van normaal. Voedelijk betreft het hier bijtschade (ontstaan in de fase dat de tand nog in opbouw was).

zie ook

http://www.elasmo.com/frameMe.html?file ... s-alt.html

Ik denk eerder dat Edo zich afvraagt wat er pathologisch aan is dan? Want deze bijspits heb ik al aangetoond bij meerdere tanden van daar, dus dat lijkt me sterk.. Het zou best kunnen dat er lichte pathologie in het spel zou zijn, maar deze bijspits geeft toch duidelijk aan dat dit een overgangstand waarbij de bijspits langzaam verdween.

Mvg, Robbin

Ik denk dat het hier niet om een Megalodon tand gaat maar gewoon een Angustidens.
Een Chubutensis kan wel grote bijspitsen hebben maar niet zo groot als deze ik meen zelfs een dubbele bijspits te zien.

Groetjes Erik

Er is voor mij niet met 100% duidelijkheid te zeggen of het hier om een pathologische chubutensis of angustidens gaat omdat de zijspits aan de andere zijde ontbreekt en je hiermee dus geen vergelijking kan maken.

Zoals ik naar de kroon en de wortel kijk lijkt het mij het allermeest op een late angustidens vorm, dus vroeg Eoceen of laat Oligoceen, maar ik ben er zelf niet mee bekend of dit tijdperk daadwerkelijk ook in deze groeve voorkomt?

Groet Ferry

Zonder de andere kant van de tand is imho helaas onmogelijk om te zeggen of dit een aparte soort is of dat de tand in een zeer pril stadium beschadigd is en zich gedurende de voltooing heeft hersted (ik denk zelf eerder aan twee inkepingen i.p.v. bijspitsen). Voor de rest lijkt deze tand qua vorm en dikte volledig op de megalodons die ik van deze vindplaats heb.