Paleontica Community

Beste forumleden,

Toen ik mijn Carcharias tandjes uit Antwerpen aan het bekijken was, viel me een vreemd verschijnsel op.

Het begon met het feit dat ik zag er er tanden waren met hun kleinste bijspits naast de grote bijspits (foto 1- standaardvorm?) en dat er tanden waren met hun kleinste bijspits tussen de kroon en de grote bijspits (foto 2).
Het tandje op de 2de foto vond ik dus al een vreemd geval.

Toen ik nog andere tanden bekeek, zag ik een tand met de kenmerken van de eerste tand, maar er begon een ontwikkeling te komen tussen kroon en de grote bijspits (evolutie?). Later vond ik een tand met bijspitsen langs beide kanten (3 langs elke kant van de kroon dus! - foto 4).

Ten slotte was er ook nog een tand met een nog verdere ontwikkeling van de bijspitsen-> meer dan 3! Ik vroeg me af, waar eindigt dit?

Wat een opmerkelijk feit is, is dat de tand van foto 1 op Pieter zijn site alleen voorkomt in het midden-Mioceen. In het gedeelte van Mioceen-Plioceen komen de tanden voor met 3 bijspitsen langs elke kant (er staan zelf rare gevallen bij met 2 kleine bijspitsen tussen de kroon en de grote bijspits).

Kan er iemand toelichten of men hier van een evolutie kan spreken? En of er een vaste vorm in de evolutie is, want er zijn veel rare vormen, het lijkt alsof dit dier echt aan het experimenteren was met zijn tanden?

Ik ben benieuwd!

Groetjes,

Gunther




[Bewerkt door mineraal0 op 31-08-2010 om 18:12 NL]

Je kan in ieder geval spreken van variatie. Evolutie vindt plaats als er een selectiedruk inwerkt op de genetische componenten die aan de basis liggen voor deze variatie. Dat is zeer moeilijk aan te tonen, zeker in geval van ex-situ materiaal als deze tanden.

Ik heb het ook nog even proberen te tekenen.. Misschien is het zo wat duidelijker? De donkere paarse gedeeltjes, zijn bijspitsen in vorming.

Groetjes,

Gunther

Om tot je tekening te komen plaats je fossielen die niet in verband zijn gevonden met een bepaalde stratigrafie in een welbepaalde volgorde op basis van bepaalde kenmerken. Dan krijg je een cirkelredenering. Wat ontbreekt is een externe factor die de volgorde bepaald (bijvoorbeeld een serie fossielen die in situ gevonden zijn in een reeks opeenvolgende lagen).

m.a.w. je tekening kan kloppen, maar ze kan ook niet kloppen. Misschien heeft iemand voor Carcharias wel een soortgelijke sequentie kunnen opstellen en kan je je tandjes daarmee vergelijken?

Frederik schreef:
Om tot je tekening te komen plaats je fossielen die niet in verband zijn gevonden met een bepaalde stratigrafie in een welbepaalde volgorde op basis van bepaalde kenmerken. Dan krijg je een cirkelredenering. Wat ontbreekt is een externe factor die de volgorde bepaald (bijvoorbeeld een serie fossielen die in situ gevonden zijn in een reeks opeenvolgende lagen).

m.a.w. je tekening kan kloppen, maar ze kan ook niet kloppen. Misschien heeft iemand voor Carcharias wel een soortgelijke sequentie kunnen opstellen en kan je je tandjes daarmee vergelijken?

Klopt volledig, maar het is mij alleen nog niet gelukt om zoveel tandjes van verschillende lagen in-situ te verzamelen..
Zulke vondsten zouden mijn (on)gelijk moeten kunnen bevestigen.

Bedankt voor het meedenken!

Groetjes,

Gunther

Gunther,

Het is wel erg leuk dat je zo'n zaken opmerkt! Ik wil zeker niet zeggen dat je per definitie ongelijk hebt, enkel dat je 'dataset' (=tanden) niet voldoen om dergelijke conclusies te trekken.
Maar er zit een onderzoeker in jou, zoveel is zeker.

Frederik schreef:
Gunther,

Het is wel erg leuk dat je zo'n zaken opmerkt! Ik wil zeker niet zeggen dat je per definitie ongelijk hebt, enkel dat je 'dataset' (=tanden) niet voldoen om dergelijke conclusies te trekken.
Maar er zit een onderzoeker in jou, zoveel is zeker.

Haha bedankt voor het compliment!
Het was ook meer een mogelijke theorie dan een echte conclusie, even wachten dus op wat de pro's zeggen.

Ohja Frederik, ik moet nog wat tegen je zeggen , ik spreek je dan in Sint-Gillis?

Groetjes,

Gunther

Prima. Ik zal er wellicht pas in de namiddag opdagen.

Gunther,

Leuk dat je dit opmerkt. Zoals Frederik reeds zei heb je een grotere set van tanden nodig uit verschillende opeenvolgende lagen die je in-situ bemonsterd hebt.
Echter, ook tanden die op 1 plaats verzameld zijn, uit 1 laag, kunnen variatie vertonen.
Een voorbeeld hiervan kan je zien op de foto.
Het betreft hier allemaal Jaekelotodus robustus van dezelfde ontsluiting (Lutetiaan). Let vooral op nummertje 5. De scan comt uit Capetta&Nolf 2005.

[Bewerkt door Hieronymus op 01-09-2010 om 10:05 NL]