Paleontica Community

Hallo Stijn,

Een nummering op zich staat of valt bij de database waarin je de nummers invoert. Je kan een hele mooie database hebben, maar als je er niet in kan zoeken, dan heb je er niks aan. Ik heb zelf een heel simpel ogende database, maar die intern heel krachtig is. Mijn vader heeft voor mij een combinatie gemaakt tussen de interface van Open Office en de echte database van SQLite. Ik voer de gegevens in in Open Office, maar ze worden op een heel makkelijk te openen wijze opgeslagen als SQL (meerdere programma's kunnen dit openen), ook te openen via Open Office via een ander programma.

Met een simpele regel SQL taal kan ik bijvoorbeeld in een paar klikjes alle zeeegels in mijn verzameling vinden, of alle fossielen uit het Krijt. Of combinaties daarvan, bijvoorbeeld alle zeeegels uit het Krijt uit een bepaald land in een bepaalde la van een van mijn ladenkasten. Ik heb nu 12.276 fossielen (833 records) ingevoerd in mijn database (het aantal wordt automatisch berekend met een simpele regel code), en hij werkt perfect en geeft snel een goed overzicht. Ik kan bijvoorbeeld alle vindplaatsen onder elkaar opsommen, met aantal fossielen die ik er vandaan heb, hetzelfde voor alle landen waar ik fossielen van heb.

Ik heb een paar screenshots toegevoegd, de eerste is van een record in mijn database, de tweede is van een deel van de tabel die automatisch gemaakt wordt, naar aanleiding van wat ik invoer in een Query documentje. Het geheel is nogal ingewikkeld, en het heeft mijn vader even tijd gekost om het in elkaar te zetten, maar de resultaten die ik hier nu mee bereik zijn het zeker waard. In het kort bedoel ik dus dat je nog zo'n mooie nummering kan gebruiken, als je de gegevens bij die nummers invoert in een waardeloze database, dan heb je er heel weinig aan. Misschien dat je alles nu nog makkelijk terug vindt, maar als je blijft doorverzamelen zal er waarschijnlijk toch echt een moment komen waarop je zo'n database goed kan gebruiken.

Nog een tip: maak natuurlijk altijd een back-up op bijvoorbeeld een USB-stick van je database, het zijn natuurlijk hele belangrijke gegevens!

Groeten,
Bram

Dag Stijn

Nummering is onontbeerlijk. Een fossiel heeft bij mij hetzelfde nummer als het bijbehorende formulierblad in de D-Base en de bijbehorende foto van het fossiel.

Bij deze een printscreen van mijn D-Base in Access. Je kunt hem downloaden op de downloadpagina van Fossiel.net http://www.fossiel.net/downloads/downlo ... #databases

Nummering is niet noodzakelijk, maar wel bijzonder handig.

Robert geeft het al erg goed aan,
je fossiel een nummer geven is hét hulpmiddel om al de gegevens die bij het fossiel horen te kunnen linken aan het fossiel zelf.

Neem bijvoorbeeld maar eens dat je iemand op bezoek hebt, en al je fossielen zitten in mooie doosjes met een label erbij. Je bent zo enthousiast dat je enkele fossielen uit hun doosje neemt om ze te tonen. Na een uurtje ofzo wil je ze terug in hun doosje stoppen. Maar in welk? Welk etiket hoorde er weer bij..

Dit is maar een klein voorbeeld waarbij nummering kan helpen.

De lijst van de nummers kan je opnemen in een logboek (papieren versie), maar ook in een digitale versie onder de vorm van een databank. TriloBase is zulk een computerprogramma.

mvg stijn

Hi Stijn,

ik ben het met Bram en Robert eens. Nummering is erg belangrijk. Ik heb zelf een database gebouwd, waarbij het nummer op het fossiel overeenkomt met het record in de database EN de bijbehorende foto van het fossiel. Eigenlijk precies zoals Robert het heeft opgezet dus. Ik heb ook een screenshot bijgevoegd van het weergave scherm (ik heb ook nog een invoerscherm enz). Een deel van de informatie ontbreekt niet, maar zit onder een ander tabje

Nu heeft het een en het ander ook nog een technische reden, om het mijzelf makkelijk te maken. Als ik een foto bv fossiel1.jpg noem en in een bepaald mapje zet, dan word deze automatisch door de database opgepakt en aan het juiste fossiel in de database toegevoegd. En zo zijn er meer dingen die door je fossielen te nummeren makkelijker zijn, maar die heeft Bram eigenlijk al wel genoemd. Voornaamste is denk ik toch wel dat je weet waar je je fossiel kan vinden (welke doos, vitrine, enz) en welke gegevens bij je fossiel horen.



Gr Jerry

Ik kan hier mijn eigen ervaring toevoegen : Vanaf het ogenblik dat je je verzameling begint te organiseren is een nummering is heel belangrijk. Het maakt niet uit of je met papier (bijv. fiches) of met de computer werkt. Op een bepaald ogenblik moet je de informatie kunnen koppelen aan een fossiel.

Ik heb enkele richtlijnen die komen van Sally Shelton van het Smithsonian in Washington.
1: Keep it simple : gebruik een eenvoudige nummering zonder een betekenis aan het nummer te geven. Je kan het nummer wel laten voorafgaan door bijv. je initialen of een afkorting van het museum of instituut.
2: Schrijf het nummer op het fossiel. Indien dit niet mogelijk is, voeg dan het nummer bij in het opbergdoosje.
3: Je kan ook een label toevoegen aan het fossiel. Op het label staan naast het nummer ook enkele bondige gegevens zoals de vindplaats en de geologische periode.
4: In de catalogus (fiches, notitieboek, computer) staan dan alle gegevens die betrekking hebben op het fossiel. Hoe meer informatie hoe beter.

Nog enkele extra tips : Gebruik ondubbelzinnige datums. Dit lijkt logisch, maar wat te denken van 5/8/2006. Voor ons is dit 5 augustus 2006, maar in de Angelsaksische landen is dat 8 mei. een ander voorbeeld is 15-DEC-70. Is dat 1870 of 1970?


Mijn collega's hebben enkele links naar een aantal databanken toegevoegd. Ik kan hier natuurlijk niet achterblijven. Het bijgevoegde screenshot is het hoofdscherm van Trilobase. Hier zie je de informaties van 1 fossiel. De nummertjes verwijzen naar de uitleg op http://www.trilobase.com
(opmerking : het screenshot toont de engelstalige versie van Trilobase. Het programma is ondertussen beschikbaar in 11 talen waaronder natuurlijk het Nederlands)








[Bewerkt door TriloBase op 02-12-2010 om 23:11 NL]

Hey Stijn,

ik gebruik gewoon een excel document, is snel, en duidelijk zolang je nog niet zo veel hebt verzameld. De reden dat ik werk met Excel, is omdat ik niets weet van databases. de afbeeldingen krijgen elk een unieke naam, en worden in een map geplaats met de datum. de naam van de foto bestaat ui vier cijfers. In m'n Excel document komen diezelfde cijfers terug. met daarnaast alle info. een beetje omslachtig om met grote aantallen te werken, maar is tot nu toe wel de simpelste. Het zou super zijn moest er een programma bestaan waarbij je een aantal parameters kan invoeren, en dan in je database gewoon klikken en slepen. Zoals je ook een HTML code -editor hebt waarbij jijzelf klikt en de computer zelf de code genereert.

Groetjes Fré

Het kan voor sommige fossielen nuttig zijn om via een database allerhande gegevens te verzamelen.
Alleen, ik ben meer dan 15 jaar bezig.Ik zoek (bijna) elke avond uit in residu van om en bij de (1)mm,als ik elk tandje apart moet steken,moet voorzien van een nummer,en in een database onderbrengen met de nodige gegevens,met nog eens een eventuele foto,ik de volgende 15-20 jaar zoet ben.

Voor de grotere tanden(fossielen) ben ik wel geïntresserd maar daar is mijn kennis van computer en de mogelijkheden te beperkt voor

[Bewerkt door Theo op 03-12-2010 om 19:27 NL]

Hallo Theo,

Ik geef ook niet elk fossiel een uniek nummer. Dezelfde soort minitandje van dezelfde vindplaats en eventueel van meerdere keren residu verzamelen, gaan bij mij met zijn allen onder 1 nummer. Zo ook meer dan 100 belemnietjes van dezelfde vindplaats van dezelfde datum (Gault CBN). Anders zou het mij ook veeeeel te veel tijd gaan kosten!

Groeten,
Bram

Ik geef inderdaad ook niet ELK fossiel een apart nummer. Maar het is denk ik ook maar net hoe ver je zelf wilt gaan. Zoals Bram al noemt zou 100 dezelfde belemnietjes van dezelfde vindplaats en ook nog eens van dezelfde datum elk onder een uniek nummer onderbrengen een beetje overbodig zijn (en inderdaad tijdrovend ). Het voegt in mijn ogen niets toe, de informatie die onder dat ene nummer of onder die 100 nummers hangt is toch identiek.
Zelf splits ik het tot op molaar, wervel, enz niveau. Hiermee bedoel ik dat ik ook de positie meeneem, zoals M3, Caudal vertebrae 2, bovenkaak of onderkaak, links of rechts enz. Maar dit is uiteraard sterk afhankelijk van of het fossiel nog zo precies te determineren is...