Tand uit het Krijt
Geplaatst: 20 jan 2011, 20:26
Graag de soortnaam van deze.
Franky zei dat het een zeldzame was!
Graag de soortnaam van deze.
Franky zei dat het een zeldzame was!
Pagina 1 van 2
Graag de soortnaam van deze.
Franky zei dat het een zeldzame was!
Antw: Tand uit het Krijt
Geplaatst: 20 jan 2011, 20:30
Dit is een redellijk zeldzame tand inderdaad het is een cretolamna appendiculata.
grtz dinkie
grtz dinkie
Antw: Tand uit het Krijt
Geplaatst: 20 jan 2011, 20:30
Mooie tand hoor. Komt uit het limburgse zeker?
Want dan zou het in dat geval een Cretalamna appendiculata kunnen zijn, door de hoekige bijspitsen, etc.
Deze http://www.google.nl/images?q=cretalamn ... 45&bih=591 van google zal alles wel verduidelijken.
Mvg, Robbin
Want dan zou het in dat geval een Cretalamna appendiculata kunnen zijn, door de hoekige bijspitsen, etc.
Deze http://www.google.nl/images?q=cretalamn ... 45&bih=591 van google zal alles wel verduidelijken.
Mvg, Robbin
Antw: Tand uit het Krijt
Geplaatst: 20 jan 2011, 20:32
Haha. Dominic, jewas me net voor
Antw: Tand uit het Krijt
Geplaatst: 20 jan 2011, 20:41
tand komt uit Maastrichtiaan.
Ward
Ward
Antw: Tand uit het Krijt
Geplaatst: 21 jan 2011, 10:20
dinkie schreef:
Cretolamna appendiculata
bedankt voor de antwoorden maar.....Carcharias schreef:
Cretalamna appendiculata
Is het nu Creto of Creta?
Antw: Tand uit het Krijt
Geplaatst: 21 jan 2011, 11:03
CretAlamna.
De uitleg van op elasmo.com bij de genuspagina van Cretalamna:
De uitleg van op elasmo.com bij de genuspagina van Cretalamna:
In het Maastrichtiaan komt deze niet zo veel meer voor in België, in het Turoon en Cenomaan was dit echter een algemene soort.When this page was first erected (1998), there was controversy as to the proper spelling of the name. It was published with an 'a' (Cretalamna) although the author had intended it to be spelled with an 'o' (Cretolamna). Elasmo.com originally followed Glikman's intentions. David Ward (pers com 2006) noted: "The original spelling, etymologically correct, but used only once, was Cretalamna. All subsequent spellings were Cretolamna. Glyckman himself said that the first spelling was an error, but this makes no difference... Cretalamna was used by Mikael in Siverson (1999:59). Henri [Cappetta] subsequently put in an application to the ICZN to have this spelling suppressed..." With that said, David Ward (pers com 2007) notes that the ICZN was convinced by the 'spirit' of Cappetta's arguments and would subsequently (2000) erect Article 33.3.1 which would address this situation in the future.
In subsequent years, the spelling "Cretalamna" has become more common in the literature and it is unlikely that there will be a return to the usage of "Cretolamna".
Antw: Tand uit het Krijt
Geplaatst: 23 jan 2011, 19:39
Cretolamna volgens mij!
Antw: Tand uit het Krijt
Geplaatst: 23 jan 2011, 20:26
he Harold,
dat is een mooie!!
vermits je een bone collector bent, hier in mijn lade nog een plaatsje!!
Wally
dat is een mooie!!
vermits je een bone collector bent, hier in mijn lade nog een plaatsje!!
Wally
Antw: Antw: Tand uit het Krijt
Geplaatst: 24 jan 2011, 10:54
Straf dat dan de laatste jaren in publicaties de naam CretAlamna steeds weer verschijnt én dat CretOlamna volgens de internationale code eigenlijk gewoon, euhm, fout is?Caveman schreef:
Cretolamna volgens mij!
Lees eens de uitleg die ik hierboven heb neergezet
.Nog even staven met recente literatuur:
Underwood & Cumbaa, 2010: "There has been discussion about the spelling of Cretalamna (Cappetta 2006), but it is here considered that the predominance of usage in recent years and relative timing of change in ICZN rules and reassessment of the spelling suggest that the spelling used here is correct."
Shimada, 2007: "The genus of this species has been referred almost universally to Cretolamna since the late 1950s (for synonymy list, see Shimada, Schumacher et al., 2006). However, as pointed out by Siverson (1999), Glickman’s (1958) original spelling of the taxon was Cretalamna. Therefore, the taxon is
referred to Cretalamna here according to the International Code of Zoological Nomenclature (Articles 32 and 33: Ride et al., 1999)."
[Bewerkt door Hieronymus op 24-01-2011 om 11:04 NL]