Paleontica Community

Hallo Allemaal,

Ik heb van de week weer wat mooie schelpjes op de foto gezet. Kunnen jullie me helpen met de naamgeving?

1 - 4mm Calliostoma laureatum?
2 - 2mm
3 - 2mm
4 - 10mm Astarte sp. misschien Astarte goldfussi?
5 - 7mm Limopsis anomala?
6 - 8mm
7 - 7mm
8 - 8mm
9 - 6mm Roxania utriculus?

Alvast bedankt!

Groeten,

Gerard

Hoi Gerard,

Wat leuk om weer een Miste update te zien. Ik zal je proberen zo goed mogelijk op weg te helpen met de soorten.

01: Helemaal goed en een prachtig exemplaar! Meestal vind je deze soort zonder protoconch. De structuur is ook erg mooi bewaard gebleven.

02: Fragment van een Natica of Euspira. Het fragment is niet compleet genoeg voor determinatie.

03: Circulus praecedens (Von Koenen, 1882). Jammer van de roest op het exemplaar, maar toch een leuke vondst! Ik heb de soortnaam veranderd omdat ik bij nader inzien andere dingen schijn te ontdekken in jou exemplaar.

04: Inderdaad een goldfussi

05: Klopt en wel een linkerklep.

06: Niso (Niso) terebellum acarinatoconicum Sacco, 1892

07: Sveltia varicosa paucicosta (Peyrot, 1928)

08: baby Ancilla (Baryspira) obsoleta (Brochhi, 1814)

09: Alweer helemaal goed!

Bij deze mijn bijdrage. Sta te popelen op de volgende lading. Ze mogen van mij blijven komen. Ik zal vandaag of morgen een update geven van mijn leukste vondsten van de afgelopen periode Miste. Maar eerst nog even de lastige determinaties uitdokteren. Doe soms een paar te verschillende soorten door elkaar wat niet echt werkt.

[Bewerkt door Colin op 12-02-2011 om 20:44 NL]

Hoi Colin,

Weer helemaal bedankt!!
Dat het een fragment is, is natuurlijk ook een reden waardoor ik nummer 2 zo'n vreemde vorm vond hebben. Zag alleen geen echte breuklijn er in.

Colin schreef:
03: Circulus praecedens (Von Koenen, 1882). Jammer van de roest op het exemplaar, maar toch een leuke vondst! Ik heb de soortnaam veranderd omdat ik bij nader inzien andere dingen schijn te ontdekken in jou exemplaar.

Wat bedoelde je hiermee? Zag je er eerst wat anders in? Ben benieuwd.

Groeten,

Gerard

Door de aanwezige roest op het exemplaar heb ik iets te snel geconcludeerd dat het een Tornus was, maar de sculptuur bestaat toch uit de eigenschappen beschreven voor Circulus als ik nauwkeuriger kijk. Tevens het aangegeven formaat was voor mij een aanleiding om voor Tornus te kiezen in combinatie met wat ik dacht te zien als basissculptuur.

Heb je het boek van Janssen? Hierin zullen de verschillen je wel vrij duidelijk worden tussen de beide soorten.