Paleontica Community

Hallo iedereen,nu de grote spons klaar is ben ik met deze spons begonnen hij is 14 cm .Ik twijfel wel bij de naam daar er een paar verschillen zijn met mijn andere sponzen van deze soort,1 hij vertoont veel barsten en is erg fragiel, ik heb tientallen stukken spons tegengekomen die niet meer aan de spons vast gehecht waren,2 de tubes maken een bocht van 90 graden,3 de tubes worden boller bij het einde,4 ook komen er op de helft van de tubes kleinere tubes tevoorschijn,5 ik kan skellet foto's maken van deze spons wat ik bij de andere sponzen van deze soort niet kan.nog een paar detail foto's volgen.Groetjes

Hallo,ook zie je niet het dobbelsteen 5 of 6 effect op deze spons eerder alles door elkaar,ook een ruwe structuur.De binnenkant van de tubes kan ik niet preppen anders valt hij uit elkaar.Morgen zien we verder. Groetjes

Hoi Pascal,
Ik zou hier zondermeer het etiket Rhizopoterionopsis opplakken. Op de tubes zie je ook duidelijk dat de instroomopeningen in quadrunx staan, d.w.z. in rechte lijnen naast- en onderelkaar.
De enige twijfel die er nog over is, is of deze sponzen niet als Laocoetis fittoni door het "leven" moeten gaan.

Hallo Spongebob bedankt,maar als ik kijk op de cite van Misburg en Hover vindt ik die sponzen onder de naam Laocoetis er totaal er niet op lijken. Groetjes

De tweede foto van Ralf Krupp heeft toch behoorlijke overeenkomsten. Vertakkende tubes en kijk ook eens naar het skelet hoe dat gearrangeerd is. Ik heb geen twijfel.
Vergeet niet dat er een behoorlijk tijd zat tussen het Cenomaan van CBN en het Campaan van Hannover. De sponzenfamilie Laocoetis (en niet de foutieve naam Laocaetis, zoals vaak in Dld vermeld) heeft een brede range. In de Jura was ie al ruimschoots aanwezig en dat ging door tot in het Plioceen.

Bedankt Spongebob,maar hoe zie je dan uiterlijk het verschil tussen deze twee soorten.Groetjes Pascal

Verschil?

Dat is er waarschijnlijk niet:
Rhizopoterionopsis = Laocoetis fittoni
(volgens mij)
Lachasse, in 1943, zag er een nieuwe spons in.